Справа №2-3452-1/10
У Х В А Л А
7.10.2010року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І.,
розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» (надалі банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,
встановив:
Позивач звернувся до суду із заначеним позовом.
За його зверненням заведена цивільна справа.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред*являються за місцем знаходження юридичних осіб, за місцем проживання юридичних осіб.
У позовній заяві позивачем вказано, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 тобто, на території Святошинськуого району м.Києва.
Відповідно до отриманої судом інформації органу реєстрації місця проживання фізичних осіб - Адресного бюро ГУ МВС України у м.Києві за станом на 14.09.2010 року позивачі зареєстрованими на території Святошинського району м. Києва не значаться.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи, пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання (перебування).
В позовній заяві позивач вказує, що місце реєстрації відповідачів АДРЕСА_2
Суддя вважає, що оскільки такого поняття, як місце реєстрації не існує, а існує «реєстрація місця проживання», то, відповідно до чинного законодавства особи, проживають там, де зареєстровано їх місце проживання, тобто в с.Розівка.
Позивач не надав суду на період звернення до суду доказів про фактичне місце проживання відповідачів.
Згідно з чинним законодавством судові виклики відповідачам надсилаються за адресою реєстрації їх місця проживання. За таких обставин надсилання повісток відповідачам у Святошинському районі м.Києва, де не існує в установленому порядку реєстрації їх місця прожитвання заздалегідь унеможливить розгляд справи. За таких підстав
За таких обставин справа Святошинському районному суду м.Києва, непідсудна по правилам територіальної підсудності.
Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Як видно із матеріалів позовної заяви позивач не сплатив при зверненні до суду витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору на користь УДК у Святошинському районі м.Києва р/р банку одержувача ГУДК у м.Києві.
Витрати ним сплачені на користь УДК у Шевченківському районі м.Києва за розгляд справи за позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (можливо, помилково).
За таких обставин підстав для повернення вказаних витрат при вивченні позовних матеріалів щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту повернути позивачеві у зв*язку із непідсудністю спору Святошинському районному суду м.Києва, для подання до належного суду, який позивач може визначити самостійно.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.
Суддя: