Справа  №2-2182-1/10

           Ухвала

 29.11.2010  року  Святошинський районний суд м. Києва  

в складі:  головуючого судді            Наборозняка М.І.

при секретарі                     Слепець  Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу  за заявою  ОСОБА_1  про  ухвалення  додаткового  рішення  у цивільній  справі  за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ Київський ЦУМ  про   визнання  наказу  про  дисциплінарне   стягнення  незаконним, відшкодування моральної  шкоди,  

встановив :

За  вказаним  позовом  Святошинським райоонним  судом м.Києва   21.07.2005 року   постапновлено  рішення ( том 1, а.с.119- 121), яким  відмовлено у задоволенні  її  позову.  

23.07.2009 року  позивач  звернулась до  суду із  заявою  про   ухвалення  додаткової ухвали (рішення)  з  приводу стягнення  із  відповідача   500 тис  грн витрат,  пов*заних із  цією  справою (а.с.  338, том 4).

В   судовому засіданні   29.11.2010 року  позивач     заяву  підтримав,  пояснив, що   такі  витрати у  неї накопичились за  тривалий  час  розгляду її  справи;  найменування  конкретних  витрат не  уточнив, розрахунки не  надав, інших доказів про їх  наявність не  надав, пояснив, що у  неї «украдено  чеки».

Відповідно  до  ст. 220 ЦПК України  суд, що ухвалив  рішення по  справі,   може  ухвалити за  заявою  осіб, які  брали  участь у  справі, додаткове рішення, якщо   відносно  якої-небудь  позовної   вимоги,  з  приводу  якої  сторони давали  пояснення та  надавали  докази, не   ухвалено рішення;  якщо   судом  не  вирішено  питання  про  судові  витрати.

ОСОБА_1   назвала   свою заяву з  приводу  судових  витрат.

Враховуючи, що  рішенням  суду їй  у задоволенні  позову  відмовлено, то судові  витрати   згідно зі  ст. 88 ЦПК України    позивачу  не  відшкодовуються.

Тобто, судом   були  розглянукті  всі  вимоги  позивача і  законних  підстав  для  ухвалення  додаткового  рішення  суд не  вбачає.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

                     Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1  про  ухвалення  додаткового  рішення  у цивільній  справі  за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ Київський ЦУМ  про   визнання  наказу  про  дисциплінарне   стягнення  незаконним, відшкодування моральної  шкоди,   яким  Святошинським райоонним  судом м.Києва   21.07.2005 року   постановлено  рішення, яким  відмовлено у задоволенні її  позову.

Ухзвала  може  бути  оскаржена  до Апеляційного  суду  м.Києва  через районний  суд  протягом  5 днів з дня  її оголошення.

 Суддя