Справа  №2-2451-1/10  

Рішення  

Іменем України  

  8.12.2010  р. Святошинський районний суд м. Києва  

у складі: головуючого судді        Наборозняка М.І.  

за  участю  секретаря    Слепець Є.С.,  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Києві за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  стягнення боргу,  

          встановив:  

  Позивач  звернувся  із  зазначеним  позовом, уточненим в ході  розгляду  справи,  в  якому  просить про  стягнення боргу  в  сумі 5548 грн у  зв*язку  із  невиконаням  ним  умов договору   позики   від  11.07.2009 року.  

Відповідач повинен  був  повернути йому  гроші  до  15.10.2009 року.  

В  позові  вказав, що  укладання  договору    між  сторонами було  оформлено  розпискою відповідача.  Також  вказав, що  відповідач  взяв у нього в борг  700 доларів США, що  за  курсом НБУ  за  станом  на  5.05.2010 року   становить 5548 грн (792,59 грн за  100 доларів США). Просить   стягнути судові  витрати, в тому  числі  витрати на  правову  допомогу  1100грн.  

В судовому  засіданні  позивач  вимоги  позову  підтримав, посилаючись  на  викладені  у  позовні  заяві  обставини.   Відповідач  в  судове засідання  не  прибув, про  дату  та  час  слухання  справи  повідомлений  належним  чином, причини  неявки не  повідомив, тому  суд  проводить   заочний  розгляд  справи, проти  чого не  заперечує  позивач.  

Суд, заслухавши пояснення   позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що  позов  підлягає  частковому задоволенню.  

Суд  розглядає справу  на  підставі  засад  змагальності  та  диспозитивності (ст.ст. 10, 11, 60  ЦПК України),  про  що    було  роз*яснено.  

Згідно ст. 526  ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов  договору,  цього Кодексу,  інших актів  цивільного законодавства, а за  відсутності таких  умов та  вимог, - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.  

  Суд  визнає  за  достовірні  пояснення    позивача  про  невиконання  відповідачем  умов   договору  від  11.07.2009 року   позики  грошей.    

Проте суд  не  погоджується  із  сумою, вказаною  позивачем, оскільки із  розписки (а.с.4)  видно, що  відповідач  позичила  у позивача  5400грн, а  не 700 доларів США.  

Згідно зі ст. 88  ЦПК України суд покладає  судовий  збір та витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  на відповідача та  стягує понесені  позивачем   витрати  з  нього  на  користь  позивача.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214, 225-226   ЦПК України, суд  

вирішив:  

Позов задовольнити  частково.  

Стягнути із   ОСОБА_2, яка  проживає у   м.Києві по АДРЕСА_1,    на користь   ОСОБА_1 борг   за  договором  позики   в  сумі  5400 грн,  а  також судові  витрати:   120 грн -  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи, а  всього –5520 грн.  

В  решті  вимог  відмовити.  

Стягнути із   ОСОБА_2, яка  проживає у   м.Києві по АДРЕСА_1,    на користь  держави  54 грн  судового збору.  

Заочне рішення  суду  може  бути  переглянуте  за  заявою  відповідача,  поданою  до  районного  суду   протягом  10 днів  з дня  отримання  його  копії.  

На рішення суду  позивачем може бути  подано  апеляційну   скаргу до Апеляційного  суду  м.Києва через районний  суд  протягом   10 днів з дня   його  оголошення,   відповідачем лише  після  вирішення  питання  про  перегляд заочного  рішення.  

  Суддя: