Справа № 2-3281-1/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
9.08.2010 року року. Святошинський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Наборозняка М.І.
за участю секретаря Слепець Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (надалі ПАТ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
встановив:
Позивач 8.10.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно суму боргу в розмірі 35426,01 грн, посилаючись на те, що 14.12.2006 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з банком, отримав кредит на суму 25 250 грн на строк до 14.06.2008 року зі сплатою 30% річних, однак умови його не виконує в повному обсязі.
В той же день 14.12.2006 року із ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов*язалась відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов*язань по кредитному договору.
Станом на 14.09.2009року заборгованість складає 35426,01 грн, тому числі основний борг, прострочені відсотки , пеня.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.
Відповідачів судове засідання не прибули про дату та час повідомлені неодноразово, в тому числі через оголошення у пресі, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача. .
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.
Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.
Суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, не виявивши бажання приймати участь у розгляді справ, суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог.
Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі доказами; копією кредитного договору, розрахунком боргу, які суд визнає за достовірні.
Відповідач ОСОБА_2 згідно зі ст.. 554 ЦК України повинен відповідати за виконання зобов*язань ОСОБА_1 у тому жє обсязі, як і отримувач кредитних коштів.
За таких підстав суд стягує борг із відповідачів солідарно.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання у останнє відоме місце проживання у АДРЕСА_1, ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання у м.Києві по АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м.Харків просп. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) заборгованість в сумі 58 543грн 35 коп, судовий збір 585 грн 43 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн, а всього 59 248 грн 78 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення, відповідачем лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.
Суддя: