Справа № 3-12530\10  

  П О С Т А Н О В А            

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  23 листопада 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва         Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів,  громадянина України, працюючого консультантом штабу АТУ при СБ України,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,    

за ст. 124 КУпАП,  

в с т а н о в и в:  

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.10.2010 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Жилянській,    керуючи автомобілем «Сєат» д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.  

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 31.10.2010 року о 12 год. 20 хв. по вул. Жилянській в м. Києві керуючи автомобілем «Сєат» д.н.з. НОМЕР_1 він та рухався у своїй, при цьому напрямок руху не змінював та в інші колії не перестроювався. В цей час водій автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 почав різко перестроюватись праворуч в його ряд, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.      

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.  

Як вбачається з матеріалів справи, на водія автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 – ОСОБА_2, в даній дорожньо-транспортній пригоді було складено протокол за ст. 124 КУпАП за порушення ним п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.  

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.    

Заслухавши покази ОСОБА_1, враховуючи характер пошкоджень  транспортних засобів, даних схеми дорожньо-транспортної пригоди та зібраних по справі матеріалів, вважаю, що його покази є спроможними та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу  адміністративного правопорушення, оскільки в його діях не встановлено порушень п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, оскільки останній не здійснював маневр перестроювання та не змінював напрямку руху.  

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В :  

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити за відсутністю в його  діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.  

Суддя