АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–7440/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 - Свитка С.Л.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Демченко В.А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 17 ” грудня 2010 року . м. Черкаси
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого : Бородійчука В.Г.
Суддів : Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі : Голобородько С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_6, третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського управління юстиції про стягнення заборгованості , -
в с т а н о в и л а :
23 червня 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами і просив стягнути з відповідача 14 319 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та судові витрати у справі в сумі 143,20 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 21 грудня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачеві було надано кредит в сумі 9970 грн.
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2009 року з відповідача була стягнута заборгованість за кредитом у розмірі 12245 грн., але відповідач продовжував користуватися кредитними коштами до 21 червня 2010 року, у зв’язку з чим, на думку позивача, має сплатити відсотки за користування кредитом за вказаний період.
В подальшому позивач свої вимоги змінив і просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 11 665,13 грн.
Обґрунтовуючи змінені вимоги позивач зазначив, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2009 року з відповідача була стягнута заборгованість за кредитом у розмірі 12 245 грн. та судові витрати у справі, але відповідач продовжував користуватися кредитними коштами до 21 червня 2010 року, тобто упродовж вказаного періоду фактично не виконав рішення суду.
За таких обставин позивач просив суд в порядку ст.ст. 599 , 625 , 22 , 550 , 549 , 551 ЦК України стягнути з відповідача втрати від інфляції в розмірі 1 363,74 грн., в рахунок 3 % річних – 445,48 грн., в рахунок упущеної вигоди – 6 619,75 грн., пеню – 3 226 грн., а всього 11 665,13 грн.
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2010 року позов КС «Фенікс-Черкаси» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на користь КС «Фенікс-Черкаси» кошти в сумі 4 978,59 грн., в т.ч. 1 346,97 грн. згідно індексу інфляції, 446,21 грн. в рахунок 3 % річних від простроченої суми, 3 185,41 грн. в рахунок неустойки та 92,12 грн. в рахунок судових витрат.
У задоволенні решти вимог відмовлено .
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2010 року як незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального права, ухваливши нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю .
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, апелянт будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду в засідання не з’явився та просив розглядати справу за його відсутності, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Розглядаючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача інфляційних коштів, 3% річних від простроченої суми та неустойки (пені).
Проте, повністю погодитися з висновками суду не можна з таких підстав.
Так, за матеріалами справи колегією суддів встановлено, що 21 грудня 2007 року між Кредитною спілкою «Фенікс-Черкаси» та ОСОБА_6 було укладено договір про надання кредиту №568Кк (а.с.10-12), відповідно до якого ОСОБА_6 отримав кредит в сумі 9970.00 гривень зі сплатою 50% річних з кінцевим терміном повернення до 21 грудня 2009 року.
У зв’язку з невиконанням договірних зобов’язань ОСОБА_6, Кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» звернулась до суду і рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 30 березня 2009 року кредитний договір між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_6 на користь КС «Фенікс-Черкаси» заборгованість по кредитному договору в сумі 12245.23 грн.(а.с.9).
15 квітня 2009 року органами ДВС було відкрите виконавче провадження по виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_6 12245.23 грн. (а.с.39).
21 червня 2010 року виконавче провадження було закінчене у зв’язку зі сплатою ОСОБА_6 боргу за кредитним зобов’язанням (а.с.40-41).
За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й доки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.
Зобов'язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), а тому, зважаючи на розірвання кредитного договору між сторонами рішенням суду 30 березня 2009 року, нарахування неустойки (пені) не може бути проведене .
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для покладення відповідальності на відповідача за невиконання боргового зобов'язання після набрання чинності рішенням суду є такими, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Оскільки, саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає право кредитора на отримання боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання, а також 3 % річних від простроченої суми та оплату цих сум.
Отже, висновки суду першої інстанції про стягнення з відповідача інфляційних сум та 3% річних від простроченої суми відповідають положенням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновків суду.
Проте, колегія суддів, за наведених вище обставин, приходить до висновку, що стягнення з відповідача неустойки (пені) не відповідає положенням ЦК України і не може бути здійснене при розірванні кредитного договору між сторонами, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про виключення стягнення з відповідача 3185.41 грн., в іншій частині рішення суду підлягає залишенню без зміни.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, ст.304, ст.307, ст.309, ст.314, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів –
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_6, третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського управління юстиції про стягнення заборгованості, - в частині стягнення з ОСОБА_6 3185.41 гривень неустойки (пені) скасувати , ухваливши в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про стягнення з ОСОБА_6 3185.41 гривень неустойки (пені) відмовити, в іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту проголошення.
Головуючий : підпис
Судді : підписи
Згідно з оригіналом
Суддя В.А.Демченко