АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7385/ 2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: № 19, 23 Гура І.І.
Доповідач в апеляційній
Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Деркач О.М.
з участю прокурора Єщенко О.М.
адвокатів ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 листопада 2010 року по справі за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Чорнобаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_8 про розірвання договору оренди землі, повернення та звільнення земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до прокурора Чорнобаївського району, який діє в інтересах держави в особі Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання права користуватися земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а :
12.08.2010 р. прокурор Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Чорнобаївської районної державної адміністрації звернувся в суду з позовом до ОСОБА_8 про розірвання договору оренди землі, повернення та звільнення земельної ділянки.
В обґрунтування заявлених вимог вказав, що прокуратурою Чорнобаївського району на підставі ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» проведено перевірку в порядку нагляду щодо дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, що перебуває в оренді фізичної особи ОСОБА_8, згідно договору оренди землі площею 0,3072 га строком на 49 років від 04.06.2009 р., укладеного між Чорнобаївською РДА в особі Озівського А.В. (орендодавця), та відповідачкою ОСОБА_8
В порушення вимог ст. 526 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та п. 11 вказаного договору орендар умови договору не виконує, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.07.2010 р., згідно якого станом на 14.07.2010 р. відповідачка ОСОБА_8, в адмінмежах Мельниківської сільської ради, острів «Самовиця», на землях державної власності, які знаходяться в акваторії Кременчуцького водосховища, землі запасу - сінокіс отримала в оренду земельну ділянку площею 0,3072 га, для сінокосіння. Проте, на час перевірки на вказаній земельній ділянці знаходилися споруди в кількості 6 штук розмірами 17,5 мІ, 30 мІ, 60 мІ, 12 мІ, 44 мІ, 1,44 мІ. Посівів трав не виявлено, що свідчить про нецільове використання земельної ділянки, що є порушенням ст. 96 ЗК України.
Таким чином, відповідачка не виконує умови договору, а саме використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, що завдає шкоди орендодавцю та є порушенням п.15 вказаного договору.
Тому позивач просив суд розірвати договір оренди землі від 04.06.2009 р. площею 0,3072 га. укладений між Чорнобаївською РДА в особі Озівського А.В., та відповідачкою ОСОБА_8 строком на 49 років, зобов’язати ОСОБА_8 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та знести самовільно побудовані споруди в кількості 6 штук.
21.10.2010 р. ОСОБА_8 звернулася до суду із зустрічним позовом до прокурора Чорнобаївського району Черкаської області, який діє в інтересах держави в особі Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання права користування земельною ділянкою.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог вказувала, що належним чином виконуючи умови зазначеного договору та своєчасно і в повному розмірі сплачуючи орендну плату вона, керуючись п. 30 договору оренди землі та ст. 25 Закону України «Про оренду землі» уклала із ТОВ «Мисливське господарство «Лісівник» договір від 20.06.2009 р. на заготівлю сіна.
Належним чином виконуючи взяті на себе зобов’язання, нею було передано ТОВ «МГ «Лісівник» в 2009 році на умовах самовивозу приблизно 3 тони сіна, а у 2010 році заготовлено приблизно 5 тон сіна, які на даний час знаходяться у скиртах на орендованій земельній ділянці, про яку йдеться в позовах.
Крім того, позивач за первісним позовом свої вимоги обґрунтовує використанням нею земельної ділянки не за цільовим призначенням, через нібито розміщення нею на цій земельній ділянці споруд, що завдає шкоди орендодавцю - Чорнобаївській районній державній адміністрації та є порушенням п. 15 договору оренди землі. Але це не відповідає фактичним обставинам справи, так як споруди, зазначені у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.07.2010 р., на який посилається позивач за первісним позовом, нею не встановлювались і до неї ніякого відношення не мають. Особи, які розмістили на орендованій нею земельній ділянці споруди позивачем за первісним позовом взагалі не встановлювались, а вина за це покладена на неї безпідставно і лише тому, що вона є орендар земельної ділянки.
Вважає , що жодна з законних підстав визначених ст. ст. 610, 611 та 651 ЦК України не може бути застосована для позбавлення її права користування земельною ділянкою, так як за фактичними обставинами вона належним чином виконувала умови укладеного між нею та Чорнобаївською районною адміністрацією договору оренди землі від 04.06.2009 р. і земельну ділянку використовувала за цільовим призначенням. З огляду на це та за відсутності в її діях вини вона не може нести цивільно-правову відповідальність у вигляді припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання зазначеного договору оренди землі.
Тому просила суд визнати за нею право користування земельною ділянкою на умовах укладеного договору оренди землі від 04.06.2009 р.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 21.10.2010 р. справи об'єднані в одне провадження.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 листопада 2010 року позов прокурора Чорнобаївського району в інтересах Чорнобаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_8 про розірвання договору оренди землі, повернення та звільнення земельної ділянки - задоволено повністю.
Розірвано договір оренди землі від 04.06.2009 р., площею 0,3072 га., укладений між Чорнобаївською РДА в особі Озівського А.В. (орендодавця), та фізичною особою ОСОБА_8 (орендарем) строком на 49 років.
Зобов'язано орендаря — ОСОБА_8, жительку АДРЕСА_1, звільнити земельну ділянку площею 0,3072 га, яка знаходиться а адміністративних межах Мельниківської сільської ради, за межами с. Мельники в акваторії Кременчуцького водосховища, острів «Самовиця» та повернути її за належністю державі в особі Чорнобаївської районної державної адміністрації, Черкаської області.
Зобов'язано орендаря - ОСОБА_8, жительку АДРЕСА_1 знести споруди в кількості 6 штук розмірами: 17,5 мІ, 30 мІ, 60 мІ, 12 мІ, 44 мІ, 1,44 мІ, які самовільно збудовані на орендованій земельній ділянці площею 0,3072 га.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 до прокурора Чорнобаївського району про визнання права користування земельною ділянкою відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить рішення суду, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.
При цьому вказала на ті ж підстави, що і в зустрічному позові.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Задовольняючи первісний позов прокурора Чорнобаївського району, поданий в інтересах держави в особі Чорнобаївської районної державної адміністрації районний суд вважав його обґрунтованим, а зустрічний позов ОСОБА_8 таким, що не підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Статтею 14 Конституції та статтею 1 ЗК визначено, що земля є основним національним багатством України, яка перебуває під особливою охороною держави, а тому її використання на шкоду правам і свободам громадян, у тому числі територіальної громади, суперечить інтересам держави та суспільним інтересам.
Судом правильно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору оренди землі від 04.06.2009 р. укладеного між Чорнобаївською РДА в особі Озівського А.В., як орендодавцем та ОСОБА_8, як орендарем, останній передано в оренду – строкове платне користування земельну ділянку для сінокосіння, яка знаходиться в адміністративних межах Мельниківської сільської ради площею 0,3072 га (острів «Самовиця») строком на 49 років.
В пунктах 3, 4, 5 даного договору, які визначають і характеризують об’єкт оренди, вказано, що на земельній ділянці відсутні об’єкти нерухомого майна, об’єкти інфраструктури, будівлі, споруди та інші об’єкти.
Це стверджується і актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 19.06.2009 р.
Згідно до вимог, викладених у п. 28 даного договору орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються.
Обов’язком орендаря, серед іншого, є дотримання режиму використання земель природо-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення – п. 31.
Умовами договору також було передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом, передбачених договором – п. 39.
Як вбачається з висновку Черкаського регіонального управління водних ресурсів, щодо погодження проекту землеустрою спірної земельної ділянки, управлінням було погоджено проект землеустрою при умові дотримання вимог статей 85, 88, 89 ВК. При цьому вказано, що будівництво будь-яких споруд на ділянці забороняється, проведення будь-яких робіт на ділянці повинно здійснюватись після розробки проекту, погодження в установленому порядку та отримання відповідного дозволу а. с. 60.
Підставою звернення до суду з вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки є використання землі не за цільовим призначенням, що є порушенням п. 15 приведеного договору оренди.
Відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються, а також на підставах, визначених умовами договору, ЗК та іншими законами України.
Стаття 61 ЗК, яка регламентує обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах, визначено, що прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах, зокрема, на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Режим господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах встановлюється законом.
Умовами спірного договору передбачалось, що земельна ділянка, яка знаходиться в акваторії Кременчуцького водосховища – острів «Самовиця», передається в оренду для сінокосіння.
Факт невиконання відповідачкою за первісним позовом умов договору щодо використання землі за цільовим призначенням підтверджений відповідними належними доказами які свідчать, зокрема, що працівниками Черкаського регіонального управління водних ресурсів було виявлене інтенсивне проведення будівельних робіт на острові «Самовидця», що є порушенням ст. ст. 85, 89 Водного Кодексу України, на даному острові виставлена охорона, яка перешкоджає доступу на острів будь-кого з громадян чи службових осіб а. с. 22.
Приведені порушення зафіксовані спеціально уповноваженим органом, який організовує і здійснює державний контроль за використанням та охороною земель - Сектором державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держкомзему у Черкаській області в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.07.2010 р., відповідно до якого на переданій в оренду земельній ділянці знаходилися споруди в кількості 6 штук розмірами 17,5 мІ, 30 мІ, 60 мІ, 12 мІ, 44 мІ, 1,44 мІ, посівів трав не виявлено а. с. 7, 8.
На підставі пунктів «г», «ґ» статті 141 та пунктів «а» статті 143 ЗК, якщо земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, який суперечить екологічним вимогам, суди, керуючись статтею 32 Закону України «Про оренду землі», згідно з якою у разі невиконання умов договору та вимог законодавства договір може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін, мають правові підстави для висновку про використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням, а отже, й задоволення вимог про розірвання договору оренди.
Судова колегія звертає увагу на те, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не за цільовим призначенням.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли унаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Задовольняючи первісний позов та відмовляючи в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом, суд першої інстанції правильно керувався тим, що невиконання відповідачем умов договору - обов'язків з цільового використання орендованої земельної ділянки, а саме для сінокосіння, здійснення на острові будівництва споруд є достатньою підставою для розірвання договору оренди і зобов’язання орендаря повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому в порівнянні з тим, у якому він її одержав в оренду.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні, тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.
Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Л.І.Василенко