АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7359/2010 Головуючий по першій інстанції
Категорія: 19, 27 Степаненко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Корнієнко Н.В.
УХВАЛА
іменем України
30 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Корнієнко Н.В., Гончар Н.І.
при секретарі Наконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки, -
встановила:
19 липня 2010 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки.
Вимоги банк мотивував тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», у зв’язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
Раніше між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (згідно довідки Черкаського ВРАЦС №42/12-03-33 від 02.09.2008 p., 25.10.2008 p. укладений шлюб, в зв’язку з чим змінено прізвище на - ОСОБА_3) укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11377118000 від 28 липня 2008 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 605 доларів США на строк до 26 липня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14% річних.
П. 1.3.1., п. 1.3.2., п. 5.2. Кредитного договору, п. 1.5. Додаткової угоди №1 від 28.07.2008 р. до кредитного договору передбачено право позивача на підвищення розміру процентної ставки по кредитному договору вдвічі від діючого розміру (28% річних) у випадку погіршення фінансового стану відповідача, прострочок у сплаті кредиту та процентів. При цьому, підвищений розмір процентної ставки застосовується позивачем виключно до всієї простроченої заборгованості.
Відповідно до п. 1.2.2., п. 1.З.4. кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені кредитним договором терміни, тобто до 20-го числа, наступного за звітним, місяця, згідно графіку погашення кредиту, що є додатком №1 до кредитного договору.
Згідно додаткової угоди № б/н від 30.01.2009 р. до кредитного договору було змінено схему погашення кредиту, шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в сумі 195 доларів США 25-го числа кожного місяця строку кредитування, а також було змінено кінцевий термін повернення кредиту - 26 липня 2015 року.
Факт надання цього кредиту підтверджується: заявою на видачу готівки №43 від 28.07.2008 р. в сумі 10 605 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, в п. 2.1., п. 2.2. кредитного договору зазначено, що відповідач передав в заставу позивачу автомобіль марки ВАЗ, модель 11194, тип ТЗ - легковий комбі - В, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний №НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, об'ємом двигуна 1596 куб.см, заставною вартістю 56 900 грн. Обтяження предмету застави борговими зобов'язаннями перед позивачем відповідачем 29.07.2008 р. зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис №7645290, 18.02.2009 р. було внесено зміни в зв'язку зі зміною прізвища відповідача.
В зв'язку з тим, що відповідачем з лютого 2010 року систематично порушуються умови Кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, позивач направляв, за відомими йому адресами, листи-претензії, зокрема: №139/2/104/1881 від 22.02.2010 p., направлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручений особисто 02.03.2010 p., №0471 від 11.03.2010 p., направлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручений особисто 12.03.2010 p., №0471 від 11.03.2010 p., направлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручений особисто 13.03.2010 p., і в цих претензіях позивач спочатку просив погасити прострочену заборгованість по Кредитному договору, а пізніше вимагав дострокового повернення кредиту та процентів, через систематичне порушення відповідачем умов кредитування. Однак вказані вимоги відповідачем були проігноровані.
Позивач вирішив скористатись своїм, передбаченим Кредитним договором (Розділ 6) правом на дострокове стягнення кредиту та процентів, про що було повідомлено відповідача листом-претензією №0471 від 11.03.2010 p., направленим рекомендованим листом з повідомленням про вручення, врученим особисто 13.03.2010 р., тому 20.04.2010 р. весь кредит та проценти мали б бути повернуті відповідачем достроково, але дострокове повернення кредиту та процентів до цього часу так і не відбулось.
Таким чином, заборгованість відповідача по Кредитному договору станом на 22.02.2010 року становить: 8 836,74 доларів США, що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні, з розрахунку 799,80 грн. за 100 доларів США, станом на 22.02.2010 р. становить 70 676,25 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 271,30 долар США, що в гривневому еквіваленті становить 2 169,85 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 8,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 66,54 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 86,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 694,87 грн. - строкова заборгованість по процентам , 0,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3,28 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 10,73 доларів США, що в гривневому еквіваленті 85,83 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 500 грн. - неустойка за порушення термінів виконання договірних зобов'язань по сплаті, згідно встановленого Кредитним договором графіку погашення кредиту та процентів, та не страхування предмету застави. Всього заборгованість по Кредитному договору станом на 22.02.2010 р. становить 9 214,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 73 696,62 грн., та додатково 500 грн. неустойки.
Тому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 9 214,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 73 696,62 грн. та додатково 500 грн. неустойки, також стягнути з відповідача ОСОБА_3 понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 741,97 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з відповідача ОСОБА_3 кредит та заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11377118000 від 28 липня 2008 року, в сумі 9 214,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні, з розрахунку 799,80 грн. за 100 доларів США, станом на 22.02.2010 р. становить 73 696,62 грн., та додатково 500 грн. неустойки.
Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з відповідача ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 741,97 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати дане рішення, як незаконне та таке, що ухвалене при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк».
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції з посиланням на норми ст.ст. 530, 625, 629 ЦК, виходив з того, що договір є обов’язковим для виконання сторонами , а зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу. Неможливість виконання зобов’язання не є підставою для звільнення від його виконання.
Колегія суддів вважає, що судом ухвалено законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Встановлено , що між сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11377118000 від 28 липня 2008 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 605 доларів США, на строк до 26 липня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14% річних (а.с.7).
В ідповідачка взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені кредитним договором терміни. Терміни та розміри погашення кредиту встановлені графіком, що додається до договору. Графіком передбачено щомісячне погашення кредиту до 26 числа відповідного місяця в розмірі 176,75 доларів США та із сплатою процентів за користування кредитом, нарахованих на залишкову суму боргу (а.с.14).
В ідповідно до додаткової угоди договору від 30 січня 2009 року позичальник з дати підписання цієї додаткової угоди зобов’язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтентних платежів в день сплати ануїтентного платежу. Розмір такого платежу складає 195 доларів США. День сплати – 25 число кожного календарного місяця строку кредитування. Розмір платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки відповідно до умов Договору (п.2.1) (а.с.17).
П.6.1 кредитного договору передбачено право позичальника вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту, у разі порушення термінів погашення кредиту та плати за кредит.
За порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню (п.4.1 Договору) та неустойку у розмірі 500 гривень (п.4.3).
Як вбачається з матеріалів справи відповідачка порушувала графік погашення кредиту як щодо дати сплати внесків так і щодо їх розміру.
С таном на 22.02.2010 р. заборгованість по кредитному договору у відповідачки перед позивачем становила 9 214,38 доларів США , що в гривневому еквіваленті становить 73 696,62 грн ., та додатково 500 грн. неустойки . Саме така сума стягнута судом.
В апеляційній скарзі відповідачка вказала на те, що після 22 лютого 2010 року нею проведено оплату заборгованості в сумі 1544,31 доларів США, тоді як суд під час розгляду її заяви про перегляду заочного рішення не врахував цю обставину та залишив заяву без задоволення. Тому вона вважає, що сума боргу, вказана банком, не відповідає дійсності.
Проте погодитися з такою позицією відповідачки неможливо, оскільки на 22.02.2010 року існувала саме така заборгованість. Цю обставину, як вбачається з апеляційної скарги та пояснень відповідачки, вона не заперечує та нічим не спростовує . З лютого місяця 2010 року нею також систематично порушувалися умови Договору щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків. Такі порушення існували і на день звернення до суду 19.07.2010 року. І так як вимоги позивача про погашення простроченої заборгованості не були виконані, тому банк вимушений був звернутися з питанням про дострокове повернення кредиту та процентів.
Відповідно до положень ст.526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК).
Суд першої інстанції врахував названі вище обставини та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, оскільки ним застосовано закон, який підлягав застосуванню до даних правовідносин, в результаті чого спір вирішено правильно.
Суми, сплачені відповідачкою після ухвалення рішення, підлягають зарахуванню на стадії його виконання.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В.Корнієнко