АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Справа № 11-796/ 2010   Головуючий по 1 інстанції –  

Ротаєнко Д.С.  

Категорія ст.115 ч.1 КК України  

Доповідач в апеляційній інстанції – Поєдинок І.А.  

    УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

  Головуючого – Поєдинка І.А.

Суддів – Ятченка М.О., Мунька Б.П.

за участю прокурора – Кругляк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу за апеляцією    прокурора на постанову Монастерищенського райсуду Черкаської області від 20.10.2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України повернуто прокурору Жашківського району Черкаської області для проведення додаткового розслідування,

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04.04.2005 року, близько 23 години, зайшов у домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 Черкаської області, для з,ясування особистих стосунків. При з,ясуванні особистих стосунків між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_3 наніс потерпілій чисельних  ударів в різні частини тулуба та голови, від чого остання впала на ліжко, після чого він з метою вбивства ОСОБА_4 руками здавив її шию, що призвело до механічної асфіксії, в результаті якої настала смерть ОСОБА_4  

Ухвалою Монастерищенського районного суду Черкаської області від 20.10.2010 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 повернута прокурору Жашківського району Черкаської області для проведення додаткового розслідування з підстав того, що в порушення діючого законодавства розслідування проводила не уповноважена на те особа, прокурором безпідставно продовжувались строки тримання під вартою, окремі слідчі дії проводилось в.о. прокурора, при цьому в матеріалах справи відсутній відповідний наказ.    

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд з підстав істотного порушення КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

З ухвали суду 1 інстанції вбачається, що повертаючи кримінальну справу прокурору для проведення додаткового розслідування суд виходив з того, що досудове слідство по справі проводилось не уповноваженою особою і дана неправильність не може бути усунута в ході судового засідання.

Колегія суддів вважає, що орган досудового слідства не виконав вимоги ст.112 КПК України та п.3 розділу 2 Закону України №965 – V від 19.04.2007 року і суд 1 інстанції як підставу для повернення справи для додаткового розслідування, обгрунтовано вказав, що досудове слідство в даній справі повинна була проводити прокуратура Жашківського району та прокурор не вправі був приймати рішення про направлення справи для проведення додаткового розслідування слідчому ОВС.

При таких обставинах справи, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду 1 інстанції про  направлення справи на додаткове розслідування є законною та обґрунтованою, тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.  

Керуючись ст.ст.365 - 367 КПК України, колегія суддів,-

 ухвалила:

Ухвалу Монастерищенського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2010 року про направлення на додаткове розслідування прокурору Жашківського району Черкаської області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України – залишити без змін, а апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_3  залишити попередній – тримання під вартою.

 Головуючий  

Судді