АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-546/2010 року Головуючий по 1 інстанції:
Кази дуб О.Г.
Категорія ст.165-2 КПК України
Доповідач в апеляційній інстанції: Демиденко А.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого, судді Демиденка А.І.
суддів Соломки І.А., Поєдинка І.А.
за участю прокурора Танцюри В.Ю.
розглянула судові матеріали за спільною апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2010 року, якою обвинуваченому за ч.2 ст. 368 КК України у кримінальній справі за № 2511000134
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, гр. України, раніше не
судимому, -
на час досудового слідства обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Вивчивши матеріали судової та кримінальної справи, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2010 року відмовлено в задоволенні подання органів досудового слідства про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту та обрано, більш м’який, підписку про невиїзд.
При цьому суддя послалася на те, що ОСОБА_2, перебуваючи на підписці про невиїзд, не чинить перепон у з’ясуванні слідчим фактичних обставин справи та належно виконує свої процесуальні обов’язки.
В апеляції прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, порушується питання про її скасування внаслідок необґрунтованості. За його переконаннями обвинувачений може негативно вплинути на хід досудового та судового слідства.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, пояснення слідчого, не вбачаючи підстав для опитування обвинуваченого ОСОБА_2, вивчивши матеріали судової та кримінальної справи в режимі нерозголошення її даних, обміркувавши над доводами згаданої апеляції, колегія суддів судової палати приходить до наступного.
Розгляд подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у місцевому суді відбувся з дотриманням вимог ст.ст. 165-2 КПК України.
Суддя достатньо з’ясував питання, передбачені ст. 148, 150, 151, 155ч.1 КПК України, і, за відсутності підстав для обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на підписці про невиїзд забезпечить повне та всебічне з’ясування фактичних обставин у справі.
Так, обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, сприяв його розкриттю, добровільно передав органам досудового слідства предмет хабара. Будь-яких дій, направлених на чинення перепон чи невиконання процесуальних обов’язків ОСОБА_2 в ході досудового слідства не вчинив, про що ствердив в судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває справа.
З огляду на це та те, що прокурор в апеляції не обґрунтував своїх доводів будь-якими об’єктивними даними про негативну поведінку обвинуваченого, - його апеляційні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись ст. 362, 366, 382 КПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2010 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про обрання щодо нього міри запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд – без змін.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом.
Суддя: А.І. Демиденко