Справа № 33 – 411/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 29 грудня 2010 року
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 01 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 01 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 15 жовтня 2010 року, 0 23 год. 30 хв., в м.Луцьку по вул.Конякіна керував автомобілем марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Посилається на те, що огляд на стан сп’яніння проведений з порушенням інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та МОЗ України від 09.09.2009 р. №400/666. Огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ не проводився. З результатами огляду в наркодиспансері його не ознайомили, на його вимогу дослідження крові не провели. Вважає, що дії працівників ДАІ по його доставці в наркодиспансер були неправомірними.
В апеляційну інстанцію ОСОБА_1 не з’явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов’язковому порядку має бути з’ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Всупереч цьому, судом не вжито всіх заходів, передбачених КУпАП, для з’ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому висновок суду є передчасним і не відповідає вимогам ст.280 КУпАП.
Так, відповідно до пунктів 1.6, 1.7, 2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров’я України 09.09.2009 року №400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6.10.2009 року за №931/16947 (далі Інструкція) огляд на стан сп’яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп’яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
В апеляційній інстанції встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився.
Не здобуто даних і про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу.
В протоколі про адміністративне правопорушення про огляд на стан сп’яніння взагалі нічого не вказано, його копія ОСОБА_1 не вручена.
Щодо проведення огляду ОСОБА_1 в Волинському обласному наркологічному диспансері, то він проведений із порушенням пунктів 3.9-3.13, 3.17, 3.18 Інструкції.
Зокрема, незважаючи на те, що ОСОБА_1 категорично заперечував вживання спиртних напоїв, вимагав провести дослідження його крові, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у нього не відбиралися.
В акті медичного огляду №5177 від 15.10.2010 року не зазначено, коли саме технічний засіб, який використовувався для вимірювання вмісту етилового спирту у видихувальному повітрі, пройшов останню повірку, не вказано результати обстеження через 20 хвилин.
Крім того, в акті вказано, що використовувався Алкотест №15150, а у відповіді на звернення ОСОБА_1 наркодиспансер повідомляє, що під час медичного огляду використовувався прилад Alcotest 6510.
Відповідно до пункту 3.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп’яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 під час керування 15 жовтня 2010 року транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а тому вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеною.
Керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 01 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Польовий М.І.
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І. Польовий