КОПІЯ
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Власенка О.В.
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі: Дідик А.Б.
з участю: адвоката ОСОБА_1,
представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5844 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача –Хмельницька регіональна філія Центру державного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_5, звертаючись в суд з зазначеним позовом, вказував, що є власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1. Для обслуговування будинку в користуванні знаходиться присадибна земельна ділянка площею 2514 кв.м. Власником суміжної земельної ділянки та житлового будинку з надвірними прибудовами по АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 В 2008 році, при здійсненні огорожі між даними суміжними земельними ділянками, відповідач захопив частину його земельної ділянки зі східної сторони, що підтверджується комісійним актом обстеження земельних ділянок, складеним спеціалістами управління Деркомзему, Шепетівського районного відділу ХРФ ДП ЦДЗК та інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області і яким підтверджується факт самовільного зайняття частини відповідачем його земельної ділянки. Тому просив зобов’язати ОСОБА_4 повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки, розташовану по АДРЕСА_1, знести огорожу, якою самовільно зайнята дана земельна ділянка та привести площу його земельної ділянки у первісний стан згідно плану Шепетівського БТІ (зверху ширина земельної ділянки становить ______________________ _____________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Березова І.О. Справа № 22ц-5844
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія: 45
19,90 м., а знизу ширина земельної ділянки становить 16,47 м.), який існував до самовільного зайняття.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року позов задоволено. Зобов’язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 25 кв.м, що розташована у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2.
Зобов’язано ОСОБА_4 сприяти встановленню твердих меж, відновленню межових знаків, у винесенні в натурі твердих межових знаків між належною йому земельною ділянкою АДРЕСА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, та земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_5, АДРЕСА_1 та встановленню огорожі по межі суміжної з ОСОБА_5 земельною ділянкою.
Постановлено відновити лінію межі між земельними ділянками АДРЕСА_1, на якій розміщений житловий будинок з господарськими спорудами, належний ОСОБА_5, та АДРЕСА_2, на якій розміщений житловий будинок з господарськими спорудами, належний ОСОБА_4
Відновлювальну лінію межі між земельними ділянками №82 та АДРЕСА_1 провести:
з точки А на відстані 0,8 м від південно-західного кута житлового будинку АІ домоволодіння №82 на відстані 0,02 м від північно-західного кута прибудови ?” житлового будинку №82, на відстані 0,45 м від південно-східного кута прибудови ?” житлового будинку №84, на відстані 0,65 м від північно-східного кута прибудови ?” житлового будинку №84 до точки ?” і точки ?”.
Постановлено зобов’язати ОСОБА_4, побудовану ним в районні прибудови ?” житлового будинку АДРЕСА_1 огорожу, перенести на відновлену лінію межі 0,35+0,45=0,8 м в східну сторону.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати: судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонний судом в розмірі 37 грн. 50 коп., оплата за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2000 грн., оплата за надані юридичні послуги в сумі 1000 грн., а всього 3046 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.321 ЦК України та ст.153 ЗК України, що закріплюють непорушність права власності, в тому числі і на земельну ділянку. Крім того, судом не залучено до участі у справі власника земельної ділянки АДРЕСА_1, а саме Шепетівську міську раду.
Апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 і знаходиться в користуванні присадибна земельна ділянка площею 2514 кв.м. Відповідач ОСОБА_4 є власником домоволодіння АДРЕСА_2 і земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 1640 кв.м.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, даними інвентарної справи №4804 на домоволодіння по АДРЕСА_2 та інвентарної справи №4805 на домоволодіння по АДРЕСА_1, державним актом на право приватної власності на землю.
З матеріалів справи видно, що при будівництві огорожі між даними суміжними домоволодіннями, ОСОБА_4 була порушена встановлена межа між земельними ділянками з відступом в сторону земельної ділянки позивача та відступом від промірів його земельної ділянки, які встановлені Державним актом на право приватної власності на землю, виданим на ім’я ОСОБА_4 Шепетівською міською радою 12 листопада 1998 року .
Факт порушення ОСОБА_4 межі між суміжними земельними ділянками та самовільного зайняття 25 кв.м земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28 травня 2010 року, актом обстеження земельних ділянок сторін від 18 травня 2009 року спеціалістами управління Держкомзему в м. Шепетівка, Шепетівського районного відділу ХРФ ДП ЦДЗК, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5
Посилання в апеляційній скарзі на порушення прав власності ОСОБА_4 на земельну ділянку є безпідставними, оскільки питання вирішено судом щодо самовільно зайнятої ним суміжної земельної ділянки. Вимоги про визнання даного Державного акту недійсним позивачем не ставилися, тому встановлені Державним актом на право приватної власності на землю, виданим на ім’я ОСОБА_4 межі, проміри та площа земельної ділянки не змінені.
Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.
Керуючись ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання не законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус