КОПІЯ  

  У К Р А Ї Н А  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

___________________________________________________________________  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  27   грудня 2010 року           м. Хмельницький  

  Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах  

апеляційного суду Хмельницької області  

  в складі: головуючої – судді Варвус Ю.Д.    

суддів: Ніколової Б.Ю., Пастощука М.М.  

при секретарі: Пещанюк Л.Ю.  

з участю:  ОСОБА_1, представників сторін  

ОСОБА_2, ОСОБА_3  

  розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5938 за  апеляційною скаргою Хмельницького геріатричного пансіонату для ветеранів війни та праці на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного геріатричного пансіонату для ветеранів війни і праці про визнання договору дарування недійсним та стягнення коштів.  

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів  

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :  

ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом, вказував, що в липні 2002 року був направлений головним управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації до Хмельницького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів (тепер Хмельницький обласний геріатричний пансіонат для ветеранів війни і праці). При поступленні до відповідача здав на зберігання 4000 грн., які отримав від продажу 1/2  частини квартири. Однак, коли він звернувся до адміністрації пансіонату з прохання видати здані ним кошти, йому повідомили, що ці кошти він подарував пансіонату. Проте він не міг подарувати таку суму коштів, тому що вважав, що передає їх на зберігання. Просив визнати недійсним договір дарування грошей в сумі чотири тисячі гривень, укладений 24 липня 2002 року, з підстав укладення його внаслідок помилки і застосувати даного договору наслідки недійсності угоди.  

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2010 року ______________________  _____________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Фанда В.П.                                                                              Справа № 22ц-5938  

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                                                 Категорія: 19,21  

позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування 4000 грн., укладений 24 липня 2002 року між ОСОБА_1 та Хмельницьким обласним геріатричним пансіонатом для ветеранів війни та праці.  

Стягнуто з Хмельницького обласного геріатричного пансіонату для ветеранів війни  і праці на користь ОСОБА_1 4000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн. та у дохід держави 51 грн.    

В апеляційній скарзі Хмельницький геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та зазначаючи, що помилки під час укладання договору дарування коштів ОСОБА_1 не було, він усвідомлював свої дії та наслідки їх вчинення. Крім того, він вісім років зберігав квитанцію, де чітко вказано підставу платежу – добровільний внесок і жодного разу не звернувся до адміністрації пансіонату.  

Апеляційна скарга Хмельницького геріатричного пансіонату для ветеранів війни та праці підлягає відхиленню з таких підстав.  

Встановлено, що ОСОБА_1 з 08 травня 2002 року перебуває у Хмельницькому будинку – інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, правонаступником якого є Хмельницький геріатричний пансіонат для ветеранів війни і праці. 24 липня 2002 року передав відповідачу 4000 грн.  

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, квитанцією до прибуткового касового ордеру за №28 від 24 липня 2002 року, не заперечуються сторонами.  

Відповідно до вимог ст. 56 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення  спірних правовідносин, угода, укладена внаслідок помилки, що має істотне значення, може бути визнана недійсною за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки.  

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того, що позивач передаючи в дар кошти, через похилий вік та хворобливий стан здоров’я (він є інвалідом 2 групи) помилявся в умовах та наслідках складання даної угоди, які для нього мають істотне значення, і з цих причин не здатен був розуміти настання її наслідків, не мав волевиявлення на укладення договору дарування коштів.  

Вказані висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам  ст.ст.48, 56 ЦК України (в редакції 1963 року).  

Не спростовані відповідачем і доводи позивача про те, що про порушення свого права на повернення коштів йому стало відомо у травні 2009 року, коли він звернувся до адміністрації пансіонату по даному питанню.  

Оскільки рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявленого позову.  

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів  

у х в а л и л а :  

Апеляційну скаргу Хмельницького геріатричного пансіонату для ветеранів війни та праці відхилити.  

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.  

  Головуюча: (підпис)  

Судді:    (підписи)  

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                           Ю.Д. Варвус