Судове рішення #12877700

Справа № 2-5148/10  

  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

27 грудня 2010 року                                                                                              м. Київ  

 Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

  головуючого                судді Шевченко Л. В.,

при секретареві            Прохоровій К. Д.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:  

 У листопаді 2010 року КС «Аккорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.01.2007 між позивачем і відповідачем укладено договір № 40-М-6, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 1942 грн., а відповідач зобов’язався його прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві у строк та на умовах, що передбачені договором.

Проте відповідач порушив свої зобов’язання в частині повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на день подання позову, тобто на 18.11.2010, складає 6 612,37 грн.

Зважаючи на те, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6 612,37 грн., а також понесені ним судові витрати.

У судове засідання позивач не з’явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 26).

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином (а.с. 25). Причини своєї неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Враховуючи те, що позивач не надав згоди на проведення заочного розгляду справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, підстави для ухвалення заочного рішення відсутні. Суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.  

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.01.2007 між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 укладено договір № 40-М-6 (а.с. 5), згідно з яким спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1942 грн. Об’єктом кредитування є мобільний телефон вартістю 1942 грн. За умовами договору позичальник зобов’язується дотримуватися принципів кредитування: цільового характеру, поверненності,  платності та забезпеченості. Сторони домовилися, що проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148 % за кожний день користування кредитом. Позичальник зобов’язується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток №1). Відповідно до п. 3.2 договору при порушенні строків сплати кредиту позичальник зобов’язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.  

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав належним чином, зокрема, видав відповідачу грошові кошти у розмірі 1942 грн. на підставі його заяви (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

Відповідач систематично порушував свої зобов’язання, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11), наданим позивачем, згідно з яким заборгованість відповідача за договором № 40-М-6 складає:

1942 грн. – заборгованість за кредитом;

3699,37 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

16 070,12 грн. – пеня.

Як вбачається з витягу з рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 28.10.2010, пеня, нарахована за договором № 40-М-6, встановлена у розмірі 971 грн. (а. с.12).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що заборгованість відповідача складає 6612,37 грн., з розрахунку 1942 грн. + 3699,37 грн. + 971 грн. = 6612,37 грн.

З огляду на викладене, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем зобов’язання за договором № 40-М-6.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на  вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів  на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати в розмірі 66,12 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 599, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки»  ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:  

 Позов Кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»  заборгованість за договором № 40-М-6 від 05 січня 2007 року  в сумі 6 612 гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»  судовий збір у сумі 66 гривень 12 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

 Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  

 Головуючий              

  • Номер: 6/712/169/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5148/10
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Шевченко Лілія Вікторівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація