Цивільна справа №2-3839-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року Солом’янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого – судді Зінченко С.В.
при секретарі Шолудченко А.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю,–
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2.
В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі – продажу нерухомості від 29.04.1998 року. З 2007 року відповідачка не проживає в спірній квартирі, та її речей в квартирі немає. Місцезнаходження відповідача на даний час позивачу невідомо, з реєстраційного обліку відповідач добровільно не знімається, що позбавляє позивача права можливості повною мірою користуватися квартирою як власнику.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з’явилась про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та покази свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_2 в 2007 році пішла від свого чоловіка ОСОБА_5, після чого свідок її не бачила та де вона на даний час знаходиться їй невідомо, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що власником приміщення є ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі – продажу нерухомості від 29.04.2008 р. (а.с. 6).
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, про що свідчить довідка форми 3 (а.с.10).
В 2007 році ОСОБА_2 пішла від ОСОБА_5 та виїхала з вказаної квартири, з того часу вона не проживає в спірній квартирі, її особистих речей там немає.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 – помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с 9).
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду , обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 54 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 224-226, Цивільного процесуального кодексу України, статтею 150 Житлового кодексу України, статтями 319, 391 Цивільного кодексу України, суд, –
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1.
Зобов’язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом’янського РУГУ МВС України в місті Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за місцем знаходження квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати сплачені при подачі позову до суду в розмірі 45 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Зінченко С.В.