Справа №2-3717-1\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року м. Київ
Солом’янський районний суд м. Києва під головуванням судді Мельника В.В. при секретарі Глушко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.07.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, за яким банк надав позичальнику кредит у сумі 13.650 доларів США зі сплатою 9, 5 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном дії договору 06.07.2012 р.
Позивач зазначав, що в якості забезпечення виконання зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором, інші відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за належне виконання позичальником взятих на себе зобов’язань, що витікають з договору.
Позичальник зобов’язався щомісячно до 10 числа місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 285 доларів США.
Також умовами кредитного договору було передбачено, що позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс мінімально необхідні платежі у термін, визначений договором..
У разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних платежів по погашенню кредиту, позичальник зобов’язався сплатити банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3 договору, у разі порушення позичальником вимог п. 4.3 договору, за виключенням пунктів 4.3.3 і 4.3.4. договору, позичальник зобов’язався сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної п. 1.1 договору за кожен випадок.
Посилаючись на те, що позичальник не виконує взятих на себе за кредитним договором зобов’язань, внаслідок чого станом на 30.07.2010 р. утворилася заборгованість за договором у сумі 33.492, 95 доларів США, позивач просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів 264.366, 55 грн. та судові витрати у сумі 1820 грн.
У судове засідання представник не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд у відповідності до правил статті 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу (далі – ЦК) України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 07.07.2006 року між ВАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, за яким банк надав позичальнику кредит у сумі 13.650 доларів США зі сплатою 9, 5 % річних за користування кредитом. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки (а.с.а.с. 7-9).
У якості забезпечення виконання зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором, 07.07.2006 р. між ВАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4, між ВАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 були укладені самостійні договори поруки, згідно яких вони поручилися за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору (а.с.а.с. 10-13).
Відповідно до пунктів 3.3.1. і 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно до 10 числа місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 285 доларів США.
Згідно п. 4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3. договору.
Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних платежів по погашенню кредиту, позичальник зобов’язався сплатити банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору, останній зобов’язався сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної п. 1.1 договору за кожен випадок.
У судовому засіданні встановлено, що внаслідок невиконання зобов’язань за кредитним договором, станом на 30.07.2010 р. утворилася заборгованість за кредитом у сумі 79.328, 48 грн., нарахована банком пеня у сумі 149.247, 98 грн., штраф у сумі 10.774, 22 грн. та прострочена заборгованість по сплаті комісії у сумі 8.658, 36 грн., а всього на загальну суму 248.009, 04 грн.
Відповідно до вимог статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов’язань за кредитним договором, а тому порушене право позивача підлягає захисту.
Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, поручитель та позичальник зобов’язані відповідати перед кредитором як солідарні боржники.
Оскільки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 поручалися перед кредитором за належне виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, то з урахуванням положень ст. 554 ЦК вони зобов’язані відповідати перед кредитором (позивачем) як солідарні боржники.
Разом з тим, не підлягають до задоволення позовні вимоги ВАТ комерційний банк «Надра» про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 264.366, 55 грн., оскільки у судовому засіданні встановлено, що загальний розмір заборгованості складає 248.009, 04 грн. (79.328, 48 + 149.247, 98 + 10.774, 22 + 8.658, 36). До загального розміру заборгованості сума у розмірі 16.357, 51 грн. нарахована представником позивача помилково.
Згідно статті 88 ЦПК з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 1820 грн. (1700 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 543, 554, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 209, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 248.009, 04 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 249.829, 04 грн.
В решті позову відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду міста Києва через Солом’янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Мельник В.В.