Справа № 2о-123–1/10
РІШЕННЯ
Іменем України
18.10.2010 р. Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.
за участю секретаря Слепець Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва про встановлення факту неправильності запису актів реєстрації цивільного стану
встановив:
Заявник звернувся до суду із уточненою в ході розгляду справи заявою про встановлення факту неправильності в книзі реєстрації цивільного стану – в актовому запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за №73 від 13.06.1950 року, складеному Успенським районним відділом РАЦС Луганської області с.Ворошилова та у свідоцтві про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (ЯТ №НОМЕР_1 від від 3.10.1951 року), виданому Успенським районним відділом РАЦС Луганської області від 13.06.1950 року, яка полягає у помилковому запису по батькові ОСОБА_3: замість «ОСОБА_3» записано «ОСОБА_3».
В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, посилаючись на викладені у заяві обставини; пояснила, що покійний чоловік заявниці мав по батькові «ОСОБА_3» .
Зацікавлена особа свого представника для участі у судовому засіданні не направила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, надіслала листа про слухання справи без участі її представника, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника.
Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили зазначені заявником обставини, пояснили, що при житті знали достовірно про те, що по батькові ОСОБА_3.
Суд, вислухавши пояснення представник заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.
Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Вказані заявником обставини підтверджуються копіями наданих ним документів: витягу від 22.12.2009 року (а.с.11) із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження. В ньому зазначено, що відділом РАЦС Коростишівського управління юстиції Житомирської області у 1945 році складено запис про народження ОСОБА_3, батько якого ОСОБА_6.
Враховуючи, що його батько був ОСОБА_6, то суд вважає, що із запису про народження витікає висновок про те, що ОСОБА_3 при народженні мав по батькові «ОСОБА_3». Цей факт підтверджується також свідоцтвом прор його смерть (а.с.8), довідкою Інституту української мови від 11.02.2010 року (а.с.17) про ідентичність прізвищ «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3».
Суд приймає за достовірні показання свідків.
Тому суд вважає, що у актовому записі, про який вказує заявник та у свідоцтві про реєстрацію шлюбу (а.с.32) допущено невірне написання по батькові ОСОБА_3
При таких обставинах суд вважає надані заявником докази достовірними, показання свідків - об*єктивними та задовольняє заяву для вирішення заявником питання щодо можливого отримання пенсії у зв*язку із втратою кодувальника.
Суд уточнює найменування документів, про які йде мова у заяві та вказує у них точно так же , як у них зазначено, а не так, як бажає заявник.
Зокрема, суд вказує «ЗАГС» замість «РАЦС»: Ворошиловградська обл, а не «Луганська обл».
На підставі викладеного та керуючись ч. 2ст. 256, ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт неправильності в книзі реєстрації актів громадянського стану – в актовому запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за №73 від 13.06.1950 року, складеному Успенським районним відділом ЗАГС Ворошиловградської області селища .Ворошилова та у свідоцтві про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (ЯТ №НОМЕР_1 від від 3.10.1951 року), виданому Успенським районним відділом ЗАГС Ворошиловградської області від 13.06.1950 року, яка полягає у помилковому запису по батькові ОСОБА_3: замість «ОСОБА_3» записано «ОСОБА_3».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з наступного дня після його оголошення.
Суддя: