ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а
Справа № 2-8423/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Ільєвої Т.Г,
при секретарі: Колєнцової У.Д.,
за участю
представника позивача: Дєдова Є.В.,
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та недорахованої електричної енергії за актом порушень,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму боргу за актом порушень в сумі 1 885,71 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн.
В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 мешкає в квартирі 32, буд.19/7 в м. Києві, на цю адресу було відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії №НОМЕР_1. Представниками СВП «Енергозбут Київенерго» 08.07.2010 року виявлено без дозволу електропередавальної організації замінений електролічильник, пломба електропередавальної організації відсутня. 08.07.2010 року складено акт порушень №900518, який підписала ОСОБА_1 28.07.2010 року відбулося засідання комісії з розгляду правил користування електричною енергією для населення, якою було встановлено, що акт складено правомірно. Споживач на комісію не з’явилася. Позивачем було проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 1 885,71 грн. Станом на 01.11.2010 року заборгованість за актом порушень в розмірі 1 885,71 грн. відповідачем не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона зверталася до «Київенерго» з заявою про заміну лічильника, який їй встановили у 2005 році працівники «Київенерго», до цього часу пломба встановлена не була. Крім того, відповідач заперечила отримання нею попередження від позивача.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 (далі Правила), останніми врегульовано відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов’язкові для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками незалежно від форми власності.
Судом встановлено, що на ім’я ОСОБА_1 01.01.1999 року відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії №НОМЕР_1 (а.с.10).
Під час перевірки стану електроустановки споживача за адресою АДРЕСА_1 представниками СВП «Енергобут Київенерго» втсановлено порушення п.п.11,48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме без дозволу електропередавальної організації був замінений елекролічильник.
Факт порушення відповідачем Правил зафіксовано в акті від 08.07.2010 року №900518, який згідно з рішенням комісії від 28.07.2010 року було складено правомірно.
На адресу відповідача направлялося попередження про наявність у неї заборгованості перед АЕК «Київенерго» та про необхідність її погашення (а.с.16).
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 58,59 ЦПК України, на підтвердження сплати заборгованості перед позивачем відповідач не надала.
Відповідно до положення п.14 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов’язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.
Як зазначено в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 08.07.2010 року та відповідно до п.11 зазначених Правил, відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку та пломб на них несе відповідач.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача за актом порушень в розмірі 1 885,71 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки суд задовольняє позов в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 509,526 Цивільного Кодексу України, ст.3 Закону України «Про електроенергетику», пунктами 11,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, ст.3,4,8,10,11,15,60,88,209, 212-215 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та недорахованої електричної енергії за актом порушень – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» заборгованість за недораховану електричну енергію за актом порушень в розмірі 1 885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п’ять) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» витрати з оплати судового збору у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.Г. Ільєва