№1-780\10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2010 року Печерський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі Вершняку В.М.,
з участю прокурора Ніколаєнка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2010 р., приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні складу-магазину, що розташований по вул. Ковпака, 8 в м. Києві, а саме: в торгівельному залі №НОМЕР_1, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поруч і тим, що за ним ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 а саме: чоловічі джинси фірми «CONWOOD», артикул 150, вартістю 150 гривень, які сховав під свій верхній одяг, після чого направився до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так, як при виході із магазину був помічений та зупинений продавцем вказаного магазину.
В судовому засіданні підсудний винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред’явленого обвинувачення, що дійсно він, знаходячись в приміщенні магазину взяв джинси та сховав їх під верхній одяг, хотів винести з магазину, однак коли він виходив дівчина, яка працювала продавцем магазину зупинила його та запитала, чи не брав він джинси, він повернув їх. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, зазначив, що одружений, має на утриманні маленьку дитину, на даний час влаштовується на роботу, обіцяв, що в подальшому подібне не повториться.
В судовому засіданні постановою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення на підставі достатніх та неспростовних доказів по справі.
Діяння, вчинене підсудним, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, але не доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні міри покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного підсудним діяння, його особу, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, відсутність шкідливих наслідків, позитивну характеристику, обставина, яка пом’якшує покарання підсудного - щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.
Судових витрат по справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ:
- - чоловічі джинси, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3, повернути власнику - ФОП ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд.
СУДДЯ О.Білоцерківець