Справа № 2-a-622/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.
при секретарі Іванюк Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення серії ВО № 087807 від 06 червня 2009 року,
в с т а н о в и в :
До суду звернулась ОСОБА_1. з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення серії ВО № 087807 від 06 червня 2009 року.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 087807 від 06 червня 2009 року, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340грн., штрафу в дохід держави за те, що вона 06 червня 2009 року о 15 год. 44 хв. в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Део д.н.з. НОМЕР_1 рухалась зі швидкістю 84 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 24 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Візир» 0812580.
Дану постанову інспектора ДПС вона вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення вона не вчиняла. Крім того, постанова підлягає скасуванню, оскільки прилади “Візир”, якими вимірювалась швидкість руху автомобіля, не працювали в автоматичному режимі, а тому інспектор ДПС, при виявленні правопорушення був зобов`язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення у випадку, якщо воно мало місце.
Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона даючи згоду на розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.
Судом встановлено наступні обставини.
Згідно постанови серії № 087807 від 06 червня 2009 року старшого інспектора а/п ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Сірмана Олега Івановича, ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340грн., штрафу в дохід держави за те, що вона 06 червня 2009 року о 15 год. 44 хв. в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Део д.н.з. НОМЕР_1 рухалась зі швидкістю 84 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 24 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Візир» 0812580.
Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно позову, протокол про вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення працівниками ДПС на місці вчинення правопорушення не складався, пояснень щодо вчинення позивачем інкримінованих їй правопорушень інспектором ДПС не відбирались.
Відповідно до ч.6 ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а судом в судовому засіданні не здобуто доказів стосовного того, що прилад “Візир”, на підставі даних якого було винесено оскаржувану постанову, працював в автоматичному режимі, спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису не встановлено.
Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить до висновку, що оскільки при винесені оскаржуваної постанови було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного порушення вона не вчиняла, а з фото зображення, яке було додане до постанови, не вбачається на якій саме ділянці дороги був зафіксований автомобіль Део д.н.з. НОМЕР_1, хто керував цим автомобілем, та чи діяли на цій ділянці дороги обмеження швидкості руху, даний позов слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст. 251, 254, 256, 258, 268, 288, 289 КУпроАП, суд
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Визнати старшого інспектора а/п ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Сірмана Олега Івановича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними та незаконними.
Постанову ВО № 087807 від 06 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі по 340 гривень скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Збаразького
районного суду А.І.ЛЕВКІВ