Справа № 33-446/2010 р.                                       Головуючий у І інстанції – Рябота В.І.

Доповідач – Демченко О.В.

  П О С Т А Н О В А  

Іменем    України  

      2 грудня 2010 р.  

    Апеляційний суд Чернігівської області в складі :  

  головуючого - судді Демченка О.В.  

при секретарі  Фесюра Т.І.  

з участю особи, яка притягнута до  

адміністративної  відповідальності – ОСОБА_1  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від  9 листопада 2010 року,-  

в с т а н о в и в   :  

  Постановою Прилуцького міськрайонного суду чернігівської області від 9 листопада 2010 р.     ОСОБА_1    

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий,  мешканець АДРЕСА_1,  

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 2600 грн.  

  Як вказав у своїй постанові суд,  26 вересня 2010 року о 22 год. 40 хв. на вулиці Андріївській в місті  Прилуках ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем „Міцубісі” д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.  

  В апеляційній скарзі на це судове рішення, ОСОБА_1  поставив питання про його скасування, оскільки, на його думку, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього є сфальсифікованим.  

  В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Мотивував своє рішення тим, що 26 вересня 2010 року  в час, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, він перебував вдома в присутності гостей, з якими відвідував лазню в своєму господарстві.  Автор апеляції вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення правильно вказані всі його дані і дані про автомобіль,  

  Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який підтвердив відвідування лазні разом з ОСОБА_126 вересня 2010 р. у вечірній час. При цьому свідок зазначив, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі за цей час нікуди за межі села Сухополова не  виїжджав.  

  Свідок ОСОБА_3 в засіданні  місцевого та апеляційного суду показав, що підписував протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  в якості свідка, який мав би засвідчити відмову водія від проходження освідування на стан алкогольного сп’яніння. Проте, самого цього водія він не бачив. Не бачив на місці підписування протоколу цей свідок і автомобіля, схожого на автомобіль, яким володіє ОСОБА_1.  

  Працівник органів Державтоінспекції ОСОБА_4 двічі викликався до місцевого й апеляційного суду, проте жодного разу до суду не з’явився. Даний факт, на думку суду, свідчить на користь автора апеляції.  

  На думку апеляційного суду, наведене свідчить про відсутність достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.  У зв’язку з цим, постанова місцевого суду відносно нього підлягає скасуванню як незаконна, а справа – закриттю.  

    На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-  

  п о с т а н о в и в   :  

    Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.  Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9 листопада 2010 року  відносно ОСОБА_1  скасувати, а справу подальшим провадженням закрити.  

    Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.  

      Суддя                   О.В. Демченко