П О С Т А Н О В А
25 жовтня 2010 р.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,-
в с т а н о в и в :
Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2010 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець села Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 ,
визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 500 грн. незаконно виловлена риба конфіскована на користь держави.
Як вказано в постанові суду, 3 липня 2010 року о 10 годині на озері р. Десна в селі Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_1 в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснив вилов цінних видів риб на загальну суму 76 грн. 50 коп.
В апеляційній скарзі на це судове рішення ОСОБА_1 поставив питання про його скасування через порушення місцевим судом норм процесуального права, розгляд справи у відсутності правопорушника, невідповідності суворості адміністративного стягнення скоєному правопорушенню. Автором апеляційної скарги поставлене питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Підставою для такого рішення суду є те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не знав про постановлене відносно нього судове рішення.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку для оскарження постанови місцевого суду відсутні.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з моменту винесення такої постанови.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відносно нього, але до суду не з’явився, тому його твердження про порушення місцевим судом норм процесуального права відхиляються як безпідставні.
З огляду на викладене, підстав для поновлення строку ОСОБА_1 немає, його апеляційна скарга не підлягає розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2010 року відносно нього і повернути йому апеляційну скаргу.
Постанова судді апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду О.В. Демченко