Справа № 22ц-6814/2010  

  Головуючий у першій інстанції  

  Олійник В.П.  

Доповідач –   Лазоренко М.І.  

  У Х В А Л А  

29 грудня 2010 року                     м. Чернігів  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ   у складі:  

головуючого-судді:   БОЙКО О.В.  

суддів:               ЛАЗОРЕНКА М.І., ДЕМЧЕНКО Л.М.,  

при секретарі  

за участі :   Рачовій І.І  

прокурора   Козакової І.М., представника регіонального відділення фонду Державного майна України по Чернігівській області – Помаз В.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові клопотання першого заступника прокурора  Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду від 08 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Чернігівській області про захист права власності, за зустрічним позовом Регіонального відділення фонду Державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_7 про визнання права власності,  

В С Т А Н О В И В:  

25.11.2010 року перший  заступник прокурора  Чернігівської області  звернувся  з апеляційною скаргою на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 08 листопада 2010 року. У зв”язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України,  прокурор  просить його поновити.  

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні апеляційного суду, про що постановляється ухвала.            

Вислухавши суддю-доповідача, апеляційний суд приходить до наступного висновку.  

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, прокурор посилається на те, що лише після отримання повного тексту рішення апелянт зміг підготувати і подати апеляційну скаргу, адже в судовому засіданні була проголошена вступна і резолютивна частини рішення.  

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.  

З матеріалів справи вбачається, що 8.11.2010 року прокурор приймав участь у  справі.  В цей же  день судом була проголошена вступна та резолютивна частина  рішення суду.  

Частиною  2 ст. 222 ЦПК України  визначено, що  у разі проголошення  тільки  вступної  та  резолютивної  частин  судового  рішення,  особам,  які брали участь у справі  і  були  присутні  у судовому  засіданні,  негайно  після  його  проголошення видаються копії  судового  рішення  із  викладом  вступної  та  резолютивної частин.  

  В матеріалах справи  відсутні  дані  про вручення прокурору   копій судового  рішення  із  викладом  вступної  та  резолютивної частин, але  наявні супровідні листи  суду від  09.11.2010 року та від  15.11.2010 року  про направлення прокурору вступної  та  резолютивної частин рішення суду та  відповідно повного рішення  суду.  Будь-які докази, які б свідчили про отримання прокурором  копій  рішення  суду  у  справи відсутні.  

  За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянт не мав реальної можливості подати апеляційну скаргу в строки, встановлені законом, а тому  вважає за можливе поновити   прокурору   строк на апеляційне оскарження  рішення суду  1 інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин.  

      Керуючись ст. ст.  73, 294  ЦПК України, апеляційний суд,  

          У Х В А Л И В:  

    Поновити першому  заступнику прокурора  Чернігівської області  строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду від 08 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Чернігівській області про захист права власності, за зустрічним позовом Регіонального відділення фонду Державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_7 про визнання права власності.  

  Ухвала оскарженню не підлягає.  

  Головуючий  

Судді: