Справа № 11-875/2010 р. Головуючий у І інстанції Подалюка О.Ф. Категорія ст. 190 ч.2 КК України Доповідач Демченко О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2010 р .
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого - судді Демченка О.В.
суддів - Баглая І.П., Мельниченко Ю.В.,
з участю прокурора – Сороки Г.В.,
засудженого – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2010 року-
в с т а н о в и в :
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2010 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прага (Чеська Республіка), українця, громадянин України, не одружений, не працюючий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
1. 15 листопада 2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч.3, 190 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
2. 17 липня 2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
засуджений :
- за ст. 185 ч.2 КК України – до 4-х років позбавлення волі;
- за ст. 190 ч.2 КК України – до 3-х років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2009 року, і остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. З засудженого стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди: на користь ОСОБА_2 286 грн., на користь ОСОБА_3 6000 грн. та судових витрат в сумі 774 грн.00 коп.
ОСОБА_1 визнаний судом винним і засуджений за скоєння злочинів за таких обставин:
1. 03 грудня 2009 р. о 19-00 год., ОСОБА_1 знаходячись поблизу магазину „Союз” по вул. Богунського, 38-а м. Чернігова, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном „Нокія-6131” вартість якого складає 550 грн. з картою пам’яті, вартість якої складає 50 грн. та картою оператора мобільного зв’язку „Лайф” вартість якого складає 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 16 грн., а всього майна на загальну суму 641 грн., що належить ОСОБА_2
2. 15 лютого 2010 р. о 13-00 год., ОСОБА_1 знаходячись поблизу приватного будинку №20 по вул. Червоній м. Чернігова, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів його мобільним телефоном „Нокія-N-72”, вартість якого складає 1033,60 грн. з картою пам’яті ємністю 512 Мб вартість якої складає 30 грн. та сім-картою оператора мобільного зв’язку „Лайф”, вартість якої складає 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., а всього майна на загальну суму 1108 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_5
3. В ніч на 31 березня 2010 р. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні будинку № 3, що по вул. Круговій м. Чернігова, таємно викрав болгарку „Бош” вартістю 1600грн., електричну дриль вартістю 800 грн., зварювальний апарат, вартістю 2600 грн., та грошові кошти в сумі 1000 грн., а всього майна на загальну суму 6000 грн., що належить ОСОБА_3
В апеляції на вирок суду ОСОБА_1 ставить питання про його зміну та пом’якшення покарання. Апеляція мотивована тим, що засуджений повністю визнав свою вину, допомагав слідству, написав явку з повинною.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав апеляцію, просив її задовольнити. Свою позицію мотивував наведеними в ній підставами.
Прокурор просив відмовити в задоволенні апеляції, мотивуючи це її безпідставністю.
Вислухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляція задоволенню не підлягає. Таке рішення суд ґрунтує наступним.
В исновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду, достовірність якого ніким з учасників процесу не оспорюється. Розгляд справи проводився за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України, тому докази, стосовно яких апеляція не подавалась, судом не перевіряються.
Злочинні дії засудженого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України судом кваліфіковано вірно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання засудженому ОСОБА_1 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням обставин, що пом’якшують покарання та даних про особу засудженого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не став на шлях виправлення, оскільки знову скоїв новий злочин.
Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та перевиховання. Воно призначене в межах, близьких до мінімальних, а за сукупністю вироків не може бути меншим за 5 років позбавлення волі.
Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, а тому зміні не підлягає.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону при розслідуванні справи та її розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо засудженого судового рішення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2010 року відносно нього – без змін.
Судді:
Ю.В. Мельниченко О.В. Демченко І.П. Баглай