Справа № 11-811/2010 р. Головуючий у І інстанції – Хоменко Л.В.
Категорія – ст. 185 ч. 3 КК України. Доповідач – Демченко О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
9 грудня 2010 р.
Апеляційний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Навозенко Л.С.,
суддів – Демченка О.В., Миронцова В.М.,
з участю прокурора – Артеменка О.С.,
засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпілих – ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 8 жовтня 2010 року, -
в с т а н о в и в :
Цим вироком:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Махарадзе, Грузія, українець, громадянин України, з повною загально-середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та області, раніше судимий:
1. 10 листопада 1998 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 141 ч. 2 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу в розмірі 680 грн.;
2. 8 липня 1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 141 ч. 2, 193 ч. 3, 42, 43 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3. 24 березня 2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
4. 4 жовтня 2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
5. 1 лютого 2007 р. Балаклейським районним судом Харківської області за ст.. 122 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
6. 18 лютого 2008 року за ст.ст. 185 ч. 2, 129 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10 листопада 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 11 днів
засуджений: за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою, остаточно до відбування покарання ОСОБА_1 призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком ОСОБА_1 приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком частково – у вигляді 1 місяця позбавлення волі, і остаточно до відбування йому покарання призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець с. Зуя, Зуйського району, АРК, українець, громадянин України, з повною загально-середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_3, раніше судимий: Чернігівським районним судом Чернігівської області 21 липня 2008 року за ст.ст. 122 ч. 1, 263 ч. 2, 263 ч. 1, 129 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, 9 червня 2009 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 16 днів,
- засуджений: за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець с. Макіївка, Бобровицького району Чернігівської області, українець, громадянин України, із середньою професійно-технічною освітою, не працюючий, вдівець, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_4, раніше не судимий,
засуджений : за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.
Постановлено судом стягнути із засуджених:
- ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_6 3 612 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди, а всього 8 612 грн. 40 коп. та на користь держави за проведення балістичного дослідження 154 грн. 80 коп., за проведення дактилоскопічної експертизи 300 грн. 48 коп., за проведення товарознавчої експертизи 172 грн., за проведення балістичної експертизи 361 грн. 20 коп., за проведення трасологічної експертизи 103 грн. 20 коп., за проведення трасологічної експертизи 103 грн. 20 коп., за проведення експертизи холодної зброї 103 грн. 20 коп., за проведення товарознавчої експертизи 57, 3 грн., а всього 1 355 грн. 48 коп.
- ОСОБА_5 на користь держави за проведення трасологічної експертизи 103 грн. 20 коп., за проведення трасологічної експертизи 103 грн. 20 коп., за проведення експертизи холодної зброї 103 грн. 20 коп., за проведення товарознавчої експертизи 57, 3 грн., а всього 366 грн. 90 коп.
- ОСОБА_2 на користь держави за проведення трасологічної експертизи 103 грн. 20 коп., за проведення трасологічної експертизи 103 грн. 20 коп., за проведення експертизи холодної зброї 103 грн. 20 коп., за проведення товарознавчої експертизи 57, 3 грн., а всього 366 грн. 90 коп.
Вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2. визнані судом винними і засуджені, за наступних обставин.
1) 18 травня 2010 року, ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою скоєння крадіжки, проник до АДРЕСА_5 звідки таємно викрав музичний центр вартістю 1 000 грн., дорожню сумку вартістю 130 грн., насос вартістю 100 грн., палатку вартістю 2 000 грн., светр чоловічий вартістю 182 грн. 40 коп., камуфляжний костюм вартістю 200 грн., а всього майна на загальну суму 3 612 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_7
2) 27 травня 2010 року, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_1 повторно, з метою скоєння крадіжки проникли на територію господарства по АДРЕСА_6, звідки з приміщення сараю таємно викрали порося вартістю 3 500 грн., 3 курки, загальною вартістю 90 грн., півня вартістю 75 грн. та качку вартістю 60 грн., а всього майна на загальну суму 3 725 грн., що належить ОСОБА_8
3) На початку травня 2010 року, ОСОБА_1, в лісі поблизу с. Іванівка, Чернігівського району та області, знайшов 14 патронів до нарізної мисливської та спортивної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм., привласнив їх, переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та області і зберігав без передбаченого законом дозволу.
7 липня 2010 року, зазначені патрони були виявлені та вилучені працівниками міліції.
Згідно висновку балістичної експертизи від 13 липня 2010 року, 14 патронів, вилучених у ОСОБА_1 є штатними патронами до нарізної мисливської та спортивної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. та відносяться до категорії боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. Патрони придатні для стрільби.
Не погоджуючись з даним вироком суду, засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, просить вирок в частині призначеного судом покарання переглянути та пом’якшити покарання, посилаючись на незадовільний стан свого здоров’я.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та просив пом’якшити покарання, потерпілих, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого ОСОБА_1 вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, а подану апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, апеляційний суд підстав для її задоволення не вбачає, і таке рішення ґрунтує наступним.
В исновок суду про доведеність вини засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду, достовірність якого ніким з учасників процесу не оспорюється.
Злочинні дії засудженого ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України судом кваліфіковано вірно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, з врахуванням обставин, що пом’якшують покарання, особи ОСОБА_1 який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не став на шлях виправлення, оскільки скоїв злочини повторно, характеризується негативно і призначив покарання в мінімальних межах санкцій інкримінованих йому статей кримінального закону.
На думку апеляційного суду, призначене засудженому ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів є достатнім для виправлення і перевиховання засудженого, а тому підстав для пом’якшення покарання засудженому, як про це ставиться в апеляції, не вбачається.
Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, зміні він не підлягає.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону при розслідуванні справи та її розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо засудженого судового рішення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 8 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Судді:
О.В. Демченко Л.С.Навозенко В.М. Миронцов