Справа № 11-775/2010 р.                                       Головуючий у І інстанції –   Подалюка О.Ф.  

Категорія – ст. 185 ч. 2 КК України.                   Доповідач –   Демченко О.В.  

  У  Х  В  А  Л  А  

Іменем    України  

      25 листопада 2010 р.  

    Апеляційний суд Чернігівської області в складі :  

  головуючого - судді Рудомьотової С.Г.  

суддів –  Демченко О.В., Мельниченка Ю.В.  

з участю прокурора –  Шваб Л.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2010 року, -  

    В С Т А Н О В И В:  

  Цим вироком:    

      ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, із середньо - спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий     Деснянський районним судом м. Чернігова: 4 вересня 1997 року за     ст.ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 1, 42 КК України (1960 року) до 2 років 6     місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 29 грудня     2003 року за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 3, 15 ч. 1, 185 ч. 5, 69, 185 ч. 3,     185 ч.     5, 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з     конфіскацією майна та Чернігівським обласним судом 19 березня 1999     року за ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з     конфіскацією майна,  

- засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.  

    Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 381 грн. 56 коп. судових витрат, за проведення судових експертиз, на користь держави.  

  Вироком суду ОСОБА_1 визнаний  винним і засуджений за наступних обставин.  

    15 лютого 2010 року, близько 19 години, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні „Інтернет-клубу”, що по проспекту Миру 28, м. Чернігова, таємно викрав жіночу сумочку, вартістю 100 грн., в якій знаходились гроші в сумі 200 грн., мобільний телефон „Тошиба”, вартістю 1 500 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку „Київстар”, вартістю 25 грн., мобільний телефон „Нокіа 7610”, вартістю 400 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку „Лайф”, вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 25 грн., МП-3-програвач „Філіпс”, вартістю 250 грн., цифровий фотоапарат „Кенон” вартістю 200 грн., шкіряні рукавички, вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 2 825 грн., що належить ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду.  

    6 березня 2010 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на паркувальному майданчику біля магазину „Союз”, що по проспекту Перемоги 71, у м. Чернігові, таємно викрав з автомобіля „Нива”, д.н.з. НОМЕР_3, мобільний телефон „Нокіа 6021”, вартістю 515 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку „Київстар”, вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 40 грн., а всього майна на загальну суму 580 грн., що належить ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому.  

    8 березня 2010 року, о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись на паркувальному майданчику біля магазину „Союз”, що по проспекту Перемоги 71, в м. Чернігові, таємно викрав з автомобіля „Нива”, д.н.з. НОМЕР_2, жіночу сумку вартістю 250 грн., у якій знаходився мобільний телефони „Самсунг Д-500”, вартістю 315 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку „Білайн”, вартістю 25 грн., із залишком коштів на рахунку в сумі 18 грн., мобільний телефон „Нокіа”, вартістю 300 грн., гроші в сумі 1 200 грн., а всього майна на загальну суму 2 108 грн., що належить ОСОБА_4, чим спричинив матеріальну шкоду останній.  

    18 квітня 2010 року, о 12 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 21 по вул. Кирпоноса м. Чернігова, таємно викрав з автомобіля „Фольсваген”, д.н.з. НОМЕР_1, фотоапарат „Кенон”, вартістю 1 450 грн., ігрову приставку „Соні”, вартістю 1 800 грн., дві пари жіночих черевиків, вартістю 460 грн., чотири жіночі і дитячі костюмчики, загальною вартістю 350 грн., дві дитячі сукні, загальною вартістю 150 грн., джинси, вартістю 160 грн., а всього майна на загальну суму 4 370 грн., що належить ОСОБА_5, чим спричинив матеріальну шкоду останньому.  

    22 квітня 2010 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на паркувальному майданчику біля магазину „Союз”, що по проспекту Перемоги, 71 в м. Чернігові, таємно викрав з автомобіля „ВАЗ-2106”, д.н.з. НОМЕР_4, жіночу сумку, вартістю 200 грн., в якій знаходився мобільний телефон „Нокіа 2680”, вартістю 600 грн., з сім-картою оператора мобільного зв’язку „Київстар”, вартістю 25 грн., із залишком коштів на рахунку в сумі 11 грн., а всього на загальну суму 836 грн., що належить ОСОБА_8., чим спричинив останній матеріальну шкоду.  

    11 травня 2010 року, о 17 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення ВАТ „Укртелеком” по вул. Примакова 20, м. Чернігова, таємно викрав моторолер „Honling HL-50QT-7c”, вартістю 4 500 грн., що належить ОСОБА_7, чим завдав останньому матеріальну шкоду.  

  Не погоджуючись з даним вироком суду, засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, просить його змінити та призначити покарання, яке не буде пов’язане з реальним позбавленням волі, посилаючись на те, що завдані злочином збитки відшкодовано в повному обсязі.  

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого ОСОБА_1 вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, а подану апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, апеляційний суд підстав для її задоволення не вбачає і таке рішення ґрунтує наступним.  

  В   исновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1   у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду, достовірність якого ніким з учасників процесу не оспорюється.  

  Злочинні дії засудженого ОСОБА_1     за ст. 185 ч. 2   КК України судом кваліфіковано вірно.  

    Вирішуючи питання про вид та міру покарання засудженому ОСОБА_1 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням обставин, що пом’якшують покарання, в тому числі і відшкодування засудженим завданої шкоди потерпілим та його особи, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не став на шлях виправлення, оскільки знову скоїв новий злочин.  

  Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та перевиховання, а тому на думку апеляційного суду відсутні підстави для призначення останньому покарання не пов’язаного з ізоляцією від суспільства.  

  Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, а тому зміні не підлягає.  

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону при розслідуванні справи та її розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо засудженого судового рішення не встановлено.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, апеляційний суд, -  

  У Х В А Л И В :  

  Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без змін.  

      Судді:  

  О.В. Демченко С.Г. Рудомьотова Ю.В. Мельниченко