Справа № 10-302/2010 р.                                      Головуючий у 1 інстанції –  Триголова В.М.

Категорія – скарга.                                               Доповідач                           –  Миронцов В.М.

      У  Х  В  А  Л  А  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

      24 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах  апеляційного суду Чернігівської області  в складі:  

  головуючого - судді   –    Миронцова В.М.  

суддів                                 Антипець В.М., Широян Т.А.                    

з участю прокурора         Артеменка О.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  кримінальну справу за апеляцією  скаржника ОСОБА_1 на постанову Ніжинського  міськрайонного суду  Чернігівської області від 08 грудня 2010 року,  

    В С Т А Н О В И Л А:  

  08 грудня 2010 року суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області була винесена постанова, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури від 20 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 375 КК України проти судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 залишено без задоволення.  

  Місцевий суд своє рішення аргументував тим, що при винесенні оскаржуваної постанови  слідчим прокуратури були додержані вимоги ст. 99 КПК України. Проти судді може бути порушена кримінальна справа лише Генеральним прокурором України або його заступником, а відносно відмови в порушенні кримінальної справи в ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» нічого не зазначено. Отже, на підставі ст. 97 КПК України слідчий, на думку суду, правильно відмовив в порушенні кримінальної справи.  

  Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1  подав апеляцію, в якій зазначає, що вона винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства та матеріального права і не відповідає фактичним обставинам справи. Суддя припустився до вільного і однобокого трактування статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Суд не зазначив чи правомірні були дії слідчого стосовно того, що він не направив матеріали перевірки за належністю до Генеральної прокуратури.  Просить скасувати постанову суду і повернути матеріали для додаткової перевірки.  

    Заслухавши доповідача, прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція  задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

  Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до  порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи.  

  Так, з матеріалів перевірки №112 пр-10 вбачається, що Прилуцькою міжрайонною прокуратурою Чернігівської області проводилась перевірка фактів наведених у скарзі ОСОБА_1  

Предметом дослідження були всі, викладені заявником обставини справи, при цьому опитувався  головуючий по справі ОСОБА_2, а також вивчалися матеріали цивільної справи.  

  Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури від 20 вересня 2010 року, місцевий суд перевірив всі його доводи, а також  матеріали перевірки і прийшов до правильного висновку.  

Доводи апелянта, що суд припустився до вільного і однобокого трактування положень ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є безпідставними, оскільки дійсно цією нормою передбачена процедура порушення кримінальної справи відносно судді, однак ст. 99 КПК України містить перелік осіб, які мають право приймати рішення про відмову в порушенні кримінальної справи в коло яких входить і слідчий.  

  При розгляді даної справи місцевий суд порушень процесуального законодавства не допустив, а тому постанова суду є законною і скасуванню не підлягає.                                                                                                                                                                                                

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -  

  У Х В А Л И Л А :  

    Апеляцію  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від  08 грудня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури від 20 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 375 КК України проти судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 – без зміни.      

                                         С У Д Д І:  

  Антипець В.М.                      Миронцов В.М.                   Широян Т.А.