Справа № 10-281/2010 р.                                       Головуючий у І інстанції – Майборода С.М.

Доповідач – Демченко О.В.

  У  Х  В  А  Л  А  

Іменем    України  

      2 грудня 2010 р.  

    Апеляційний суд Чернігівської області в складі :  

  головуючого - судді Демченка О.В.  

суддів –  Акуленко С.О., Карнауха А.С.  

з участю прокурора –  Мельниченка  В.В.  

обвинуваченого – ОСОБА_1  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду  Чернігівської області від 19 листопада 2010 року,-  

  в с т а н о в и в  :  

    Вказаною постановою суду продовжено до трьох місяців строк тримання під вартою  

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова,  українця, громадянина України,  з середньо-технічною освітою,  розлученого, працюючого рибоводом  ВАТ „Чернігіврибхоз”, раніше судимого: 24.01.2007 р.   Чернігівським районним судом за ст.. 185 ч.1, 129, 15ч.3-289 ч. 3. 69, 70 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково  9 квітня 2010 р. на 1 рік 14 днів.  

    ОСОБА_1 пред’явлене обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 289 ч. 2 КК України.  

  Місцевий суд, продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченого до трьох місяців, зазначив, що тільки цей запобіжний захід може забезпечити  належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігання продовження ним злочинної діяльності.  

  В апеляції на це судове рішення обвинувачений ОСОБА_1 просить  переглянути його і скасувати, обравши йому інший запобіжний захід, не пов’язаний з позбавленням волі. Апеляція мотивована тим, що за час перебування в місцях позбавлення волі його стан здоров’я погіршився. Крім того, необхідність зміни запобіжного заходу обвинувачений пояснює складним сімейним становищем.  

  В засіданні апеляційного суду обвинувачений підтримав свою апеляцію, просив її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення апеляції, вважаючи її безпідставною.  

  Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали судової та кримінальної справ,  апеляційний суд дійшов висновку, що апеляція задоволенню не підлягає. Таке рішення суд ґрунтує наступним.  

  Висновок місцевого суду про  необхідність проведення по справі ряду слідчих дій ґрунтується на матеріалах справи і є обґрунтованим. Як вбачається зі справи, ОСОБА_1 пред’явлене обвинувачення в скоєнні злочину в період  невідбутого умовно-дострокового покарання. Вказана  обставина може спонукати обвинуваченого у разі доведеності його вини і можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі уникнути слідства й суду.  

  Крім того, як встановлено в засіданні апеляційного суду, у обвинуваченого фактично немає постійного місця проживання на території м. Чернігова і Чернігівського району, що також  не свідчить на користь апелянта.  

  Апеляційному суду не надано будь-яких гарантій того, що знаходячись на волі  обвинувачений  буде поводити себе належним чином, не скоїть нового злочину та уникне слідства й суду.  

  Постанова місцевого суду є законною, обґрунтованою, зміні чи скасуванню вона не підлягає.  

  У зв’язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 місцевим судом  в судове засідання не викликався, про прийняте судом рішення він своєчасно не сповіщався, апеляційний суд вважає, що обвинувачений не пропустив строку на подачу апеляції.  

    На підставі викладеного, керуючись ст. 366, 377, 382 КПК України, апеляційний суд,-  

у х в а л и в  :  

    Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду  Чернігівської області від 19 листопада 2010 року відносно нього – без змін.  

  Судді:  

  А.С.Карнаух О.В. Демченко С.О. Акуленко