АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8ц-10/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : нововиявлені обставини - Діденко Т.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Деркач О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ГУМВС України в Черкаській області про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, скасування пункту наказу УМВС України в Черкаській області та зобов’язання вчинити дії.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, скасування пункту наказу УМВС України в Черкаській області та зобов’язання вчинити дії.
Постановою Монастирищенського районного суду від 28 серпня 2009 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії управління МВС України в Черкаській області щодо невиплати позивачеві ОСОБА_6 частини одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 10 повних календарних років служби за період з 05.08.1982 по 09.09.1992 року.
Зобов’язано управління МВС України в Черкаській області нарахувати та виплатити позивачеві ОСОБА_6 частину одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 10 повних календарних років служби за період з 05.08.1982 по 09.09.1992 року.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області оскаржило її в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 серпня 2010 року апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
13 жовтня 2010 року ГУМВС України в Черкаській області звернулося до суду з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, скасування пункту наказу УМВС України в Черкаській області та зобов’язання вчинити дії.
Свою заяву ГУМВС України в Черкаській області обґрунтовує тим, що оскільки рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме: пункту 2 розділу 1 «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства) виключено.
Одночасно вищезгаданим рішенням Конституційного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.
Просили заяву задовольнити та скасувати вищевказане рішення апеляційного суду Черкаської області, а справу направити на розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає до відхилення.
Ч.1 ст. 361 ЦПК України вказує, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Ч. 2 ст. 361 ЦПК України встановлює чіткі підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами.
П.4 ч. 2 ст. 361 ЦПК України вказує, що однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу є встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
Згідно п.4.ч. 2 ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 4 частини другої статті 361 цього Кодексу – з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.
Судом встановлено і це не заперечував представник заявника в судовому засіданні, що про вищезазначене рішення Конституційного Суду України ГУМВС України в Черкаській області стало відомо 09 вересня 2010 року. Однак із заявою до суду вони звернулися лише 13 жовтня 2010 року (згідно вхідного штампу поштової кореспонденції а.с. 84). Будь яких поважних причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами заявник суду не навів.
А тому, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення такого строку і задоволення заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
В задоволенні заяви ГУМВС України в Черкаській області про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, скасування пункту наказу УМВС України в Черкаській області та зобов’язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.Г. Бородійчук