АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–7229/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 30, 34 - Бащенко С.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА
16 грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ», ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
в с т а н о в и л а :
19 червня 2008 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ», ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири, посилаючись на те, що 03 червня 2008 року з вини сантехніка об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» ОСОБА_6 внаслідок неналежного виконання останнім своїх трудових обов’язків, сталося затоплення квартири позивача АДРЕСА_1, внаслідок заливу у ванні пошкоджені стеля, стіни, у коридорі – стеля, шпалери на стінах та лінолеум, який підлягає заміні. Просила суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 10 542,13 грн..
Також затопленням квартири позивачу заподіяна моральна шкода, оцінена в 2 000 грн., яка виражається в моральних стражданнях з приводу пошкодження майна, необхідності додавати додаткових зусиль для організації свого житла, ліквідувати наслідки затоплення, звертатись до суду за захистом своїх інтересів тощо.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, просила суд стягнути з відповідачів на її користь майнову шкоду відповідно до висновку експертизи в розмірі 3 524,40 грн., 10 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2010 року позов ОСОБА_7 задоволено частково.
Стягнуто з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 3 524,40 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 113,82 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 5 668,22 грн..
Стягнуто з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Черкаського відділення КНДІСЕ кошти в сумі 2 022,24 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 297/567-БТ від 18 червня 2010 року.
Інші позовні вимоги залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси як незаконне та ухвалити нове рішення, яким стягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 3 524 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., судові витрати 2 166,06 грн., а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6 відмовити повністю.
25 листопада 2010 року апеляційним судом задоволено заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначено розгляд його апеляційної скарги на 16 грудня 2010 року.
До початку розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, 15 грудня 2010 року від правонаступників ОСОБА_7 – ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшла заява за вхідним реєстраційним номером ц – 11922, в якій вони повідомили про смерть позивачки по справі ОСОБА_7, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт смерті підтвердили наданим свідоцтвом про смерть ОСОБА_7. В заяві просили зупинити апеляційне провадження по справі до отримання ними нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину та до вступу ними в права правонаступників.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про зупинення провадження по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадку встановленому п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.
Судом встановлено, що спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, тому суд зобов’язаний на підставі п.1.ч.1.ст. 201 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання правонаступниками нотаріально посвідченого свідоцтва про спадщину та до вступу ними в права правонаступників і залучення до участі у справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України , колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ», ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири зупинити до отримання правонаступниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нотаріально посвідченого свідоцтва про спадщину та до вступу ними в права правонаступників і залучення до участі у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Г.М. Трюхан