АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–7133/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 8, 9 - Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та апеляційну скаргу представника Черкаської міської ради – Стойка Анатолія Юрійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою до відповідача, посилаючись на те, що вони на підставі договору дарування частини будинку від 21 червня 1996 року їм на праві власності належить 53/100 частин будинку з належною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Відповідачу належить 47/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради від 09 квітня 1969 року № 248 визнано право власності та затверджено ідеальні долі між співвласниками в будинку по АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради № 14 від 11 січня 1958 року за домоволодінням закріплена земельна ділянка розміром 600 кв.м. в постійне користування. На даний час земельна ділянка знаходиться в спільному користуванні. У них постійно виникають спори та суперечки щодо порядку користування земельною ділянкою.
Поскільки на даний час порядок користування земельною ділянкою добровільно встановити не можуть, просять встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток та у відповідності до другого варіанту будівельно-технічної експертизи від 30 серпня 2010 року.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2010 року встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_1 згідно судової будівельно-технічної експертизи відповідно до другого варіанту, за яким:
- виділено ОСОБА_8, ОСОБА_9 земельну ділянку площею 294 кв.м.,
- виділено земельну ділянку ОСОБА_6 площею 317 кв.м.,
- земельна ділянка спільного користування становить 8 кв.м..
Лінія розподілу проходить:
- з точки А, що розділяє межу по вул. Чайковського на відрізки 7,70 м зліва та 13 м. справа перпендикулярно стіні житлового будинку (літ. А-1) – відрізок довжиною 4,90 м. до точки Б;
- далі від точки Б до точки В по лінії розділу будинку;
- далі відрізок від точки В по стіні прибудови (літ. а) до точки Г, яка є точкою перетину прибудов (літ. а1 та літ. а);
- далі від точки Г до точки Д, яка є точкою перетину прибудов (літ. А1-2 та літ. а); далі від точки Д до стіни прибудови (літ. А1-2) до точки Е; далі від точки Е перпендикуляр довжиною 1 м. до точки Ж; далі від точки Ж відрізок довжиною 1 м. до точки З, яка є кутом прибудови (літ. а3 ); далі від точки Ж відрізок довжиною 1 м. до точки З, яка є кутом прибудови (літ. а3 ); далі лінія розділу проходить по стінам прибудов (літ. а1; а3) від точки З до точки Г – земельна ділянка спільного користування;
- далі від точки Ж паралельно тильній стіні прибудови (літ. А1-2) – відрізок довжиною 6,30 м. до точки М;
- далі від точки М перпендикулярно вгору – відрізок довжиною 3,30 м. до точки Н;
- далі від точки Н перпендикулярно вліво – відрізок довжиною 3,80 м. до точки О;
- далі від точки О перпендикулярно вгору – відрізок довжиною 5,10 м. до точки П, що розділяє тильну межу на відрізки 4,58 м., 5,12 м., 2,65 м зліва та 7,88 м. справа.
Додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9 понесені судові витрати в сумі 3316 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2010 року як незаконне та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачам в задоволенні позову.
Представник Черкаської міської ради – Стойко А.Ю. також просив скасувати рішення суду першої інстанції від 05 жовтня 2010 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам в задоволенні їхніх позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають до відхилення з слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю чи споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі чи споруди.
Якщо будівля чи споруда перебуває у спільній частковій власності, то і земельна ділянка переходить у спільну часткову власність. При спільній частковій власності на будівлю чи споруду до кожного х її співвласників переходить така сама доля у спільній власності на земельну ділянку, яку співвласник має у спільній власності на будівлю чи споруду.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 належить 53/100 частин будинку по АДРЕСА_1 в м. Черкаси., відповідачу ОСОБА_6 належить 47/100 частин домоволодіння. Згідно рішення № 14 виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11 січня 1958 року за домоволодінням закріплена в постійне користування земельна ділянка площею 600 кв.м.. Ідеальні частки співвласників складають: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 – 318 кв.м., ОСОБА_6 – 282 кв.м..
Відповідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з’ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливо проходу з вулиці на подвір’я. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.
Якщо до визначення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток на земельну ділянку не визначався і ними не досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку.
Відповідно до ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх ділянок завдається найменше незручностей.
По справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза. Експертом КП ЧООБТІ зазначено, що встановити порядок володіння та користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток не вбачається можливим, але запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно врахував те, що другий варіант, запропонований експертом є найбільш прийнятний для сторін та більш реально відповідає ідеальним часткам сторін і не порушує їх права та законні інтереси.
Також колегія суддів вважає вірним висновок суду про відмову в задоволенні клопотання про застосування позовної давності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк позовної давності в даному випадку позивачами порушений не був.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права та ухвалено рішення з додержанням положень чинного законодавства, а доводи апелянта в апеляційній скарзі, нічим не підтверджено та не наведено підстав, які б давали можливість змінити рішення суду першої інстанції шляхом зменшення стягнення суми розміру аліментів.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
А тому, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та апеляційну скаргу представника Черкаської міської ради – Стойка Анатолія Юрійовича відхилити.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий : підпис
Судді : підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Г.М.Трюхан