АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6929/ 2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: № 37 Фетісова Т.Л.
Доповідач в апеляційній
Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Константин В.М.
з участю прокурора
адвокатів ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов'язків,
в с т а н о в и л а :
12.04.2010 р. ТОВ «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов'язків.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 30.11.2009 р. відповідачка, яка перебувала на посаді директора Товариства, відповідно до наданих нею пояснень, підтвердила факт, що, зловживаючи службовим становищем та довірою позивача, заборгувала йому кошти у сумі 580 000 грн. та зобов'язувалася повернути вказану суму до 01.01.2010 р. на рахунок позивача у банківській установі.
08.06.2010 р. ТОВ «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» подало до суду заяву про зміну позовних вимог, вказуючи, що відповідачка ОСОБА_7 працювала на посаді директора ТОВ «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» і згідно законодавства та наказу за № 94 від 26.11.2007 р. на неї було покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, завдану під час виконання нею трудових обов'язків.
Згідно до наданого ОСОБА_7 особисто письмового пояснення позивачу, вона підтвердила факт спричинення нею, шляхом зловживанням службовим становищем та довірою позивача, шкоди у сумі 580 000 грн., одночасно взяла на себе зобов'язання повернути позивачу вказану суму до 01.01.2010 р. на його рахунок у банківській установі, хоча згідно до акту про результати перевірки фінансово господарської діяльності санаторію «Світанок» дана шкода становить 1 374 091,13 грн. та в розписці, яку надала ОСОБА_7 відповідачу, зазначено саме 580 000 грн., так як дану суму вона визнала добровільно та погодилася відшкодувати позивачу за їх згодою.
Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» матеріальні збитки в сумі 580 000 грн.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» 580 000 грн. в якості відшкодування спричиненої шкоди та 1 820 грн. в якості відшкодування понесених ним судових витрат по справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення суду, як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, скасувати ухваливши по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
При цьому вказала, що вона своїми діями ніяких збитків Товариству не наносила.
Крім того судом до правовідносин, які виникли між сторонами, не застосовано положення ст. 135-1 КЗпП України, якою визначено категорію працівників, з якими може укладатись договір про повну матеріальну відповідальність.
Товариством жодного належного і допустимого доказу заподіяння позивачеві прямої дійсної шкоди та доказів її вини у її спричинені суду надано не було.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_7, представника позивача – Топор І.О., адвоката ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції вважав їх обґрунтованими.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
За статтею 92 ЦК України, яка регламентує цивільну дієздатність юридичної особи, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.
Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
При цьому, якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов'язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.
Таким чином, органи чи інші особи, які виступають під імені юридичної особи, зобов'язані діяти в її інтересах добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Порушення цього обов'язку призводить до негативних наслідків у внутрішніх відносинах юридичної особи. Члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі. Ці збитки відшкодовуються за рахунок їхнього власного майна.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що згідно до витягу з протоколу № 7 від 23.11.2007 р. позачергових загальних зборів засновників ТОВ Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» ОСОБА_7 було призначено директором даного Товариства з 26.11.2007 р. з покладенням на неї повної матеріальної відповідальності. На підставі приведеного протоколу 26.11.2007 р. ОСОБА_7, як директором, було видано наказ № 94 по Товариству, відповідно до якого вона приступила до виконання обов’язків директора з 26.11.2007 р. При цьому, зазначено, що вона попереджена про повному матеріальну відповідальність перед Товариством належним чином.
Повноваження директора Товариства, як виконавчого органу, визначені статтею 10 Статуту ТОВ Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок».
Так, директор Товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їх рішень – п. 10.5.4.
Директор Товариства, зокрема, самостійно видає накази, розпорядження та інші акти управління; підписує банківські, фінансові та інші документи, пов’язані з поточною діяльністю Товариства; приймає рішення щодо організації та ведення бухгалтерського обліку в Товаристві згідно з законодавством – п. 10.5.6.
Відповідно до власноручних пояснень ОСОБА_7, як директор Товариства, визнала, що зловживаючи своїм службовим становищем та довірою засновників завдала Товариству збитків на суму 580 000 грн., які зобов’язувалась повернути до 01.01.2010 р., поклавши їх на рахунок Товариства.
Поряд з письмовим визнанням заподіяння збитків Товариству, факт їх заподіяння стверджується актом про результати перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства.
Таким чином, районний суд врахувавши, що ОСОБА_7, як директор Товариства здійснювала керівництво Товариством відповідно до законодавства та установчих документів, несла відповідальність за забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, визнала факт зловживання своїм службовим становищем безпосередньо після його вчинення та розмір заподіяної нею шкоди, при цьому не довела протиправності дій позивача стосовно неї, керуючись ст. 92 ЦК України та ст. 134 КЗпП України, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають. Крім того вони були предметом розгляду суду першої інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними.
Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Л.І.Василенко