АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–7122/2010 Головуючий по 1 інстанції
- Смоляр А.О.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Василенко Л.І.
УХВАЛА
17 листопада 2010 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Константин В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ПАТ «АКБ «Київ» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Акціонерного комерційного банку «Київ» про повернення вкладів та стягнення відсотків,
в с т а н о в и л а :
04.11.2009 р. ПАТ «АКБ «Київ» звернулося до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 липня 2009 року, якою заяву ПАТ «АКБ «Київ» про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2009 року по справі № 2-2402/09 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Акціонерного комерційного банку «Київ» про повернення вкладів та стягнення відсотків визнано неподаною та повернуто заявнику. Одночасно заявником подана апеляційна скарга.
Вивчивши надані заявниками документи, заперечення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, в редакції, що діяла на час постановлення ухвали, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею (п’ять днів на подачу заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали та десять днів на подачу апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин не є обґрунтованим.
По даній справі ухвала була постановлена суддею 1 липня 2009 р. Апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана до суду ПАТ «АКБ «Київ» 4 листопада 2009 р., отже з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.
Заявник зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався 16.10.2009 р., отримавши її під розписку в суді.
Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволені повністю.
15.06.2009 р. відповідачем у справі - АКБ «Київ» була подана заява про перегляд даного заочного рішення.
19.06.2009 р. ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву АКБ «Київ» про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано термін до 01.07.2009 р. для усунення недоліків поданої заяви. Того ж дня копія вказаної ухвали направлена АКБ «Київ» для виконання а. с. 42.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 19.06.2009 р. була отримана уповноваженою особою АКБ «Київ» 25.06.2009 р. а. с. 43.
01.07.2009 р. ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву АКБ «Київ» про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2009 року визнано неподаною та повернуто заявникові. Її копія направлена АКБ «Київ» 01.07.2009 р. а. с. 45.
Згідно до рукописної розписки, яка мається в матеріалах справи, копія даної ухвали була отримана особисто представником заявника 16.10.2009 р., що не оспорюється заявником.
Апеляційна скарга ПАТ «АКБ «Київ» датована 29 жовтня 2009 р. була подана до суду 04.11.2009 р., тобто на 19 день після її отримання.
Клопотання про поновлення строку, викладене в апеляційній скарзі, не містить посилання на будь-які поважні причини, які перешкоджали б ПАТ «АКБ «Київ», як юридичній особі, у визначений цивільно-процесуальним законодавством час, після отримання копії ухвали, подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення ПАТ «АКБ «Київ» строку на апеляційне оскарження ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 липня 2009 року
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Відмовити ПАТ «АКБ «Київ» в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Акціонерного комерційного банку «Київ» про повернення вкладів та стягнення відсотків
Апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Київ» залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Л.І.Василенко