А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Ч Е Р К А С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 11-782/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.2 ст.185 Ткаченко О.М.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
Мунько Б.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого Мунько Б.П.
суддів . Тапала Г.К., Поєдинка І.А.
за участю прокурора Свищ Л.А.
розглянула кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.10.2010 року, якою апеляційну скаргу
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Моринці Звенигородського району Черкаської
області, не працюючого раніше неодноразово
судимого: 27.02.1979 року Звенигородським
районним судом за ст.142 ч.3 КК України до
10 років позбавлення волі, звільнений 10.12.1988
року по відбуттю міри покарання; 11.02.1991
року Ялтинським міським судом АР Крим за ст.
142 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, яке є його особистою
власністю, звільнений 27.07.1998 року по
відбуттю міри покарання; 15.11.2001 року
Лисянським районним судом за ст.ст.19 ч.3, 101
ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі,
звільнений 13.06.2008 року по відбуттю міри
покарання, у вчиненні злочину, передбаченому
ч.2 ст.185 КК України,
на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.08.2010 року визнано такою, що не підлягає розгляду.
ОСОБА_5 засуджений вироком Тальнівського районного суду від 19.08.2010 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5, не погоджуючись з даним вироком, подав на нього апеляцію.
Постановою Тальнівського районного суду від 07.10.2010 року апеляцію засудженого ОСОБА_5 визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки вона подана з пропуском 15-денного строку, передбаченого ст.349 КПК України.
В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати як незаконну та надати йому можливість оскаржити в апеляційному порядку вирок суду, посилаючись на те, що не міг оскаржити у визначений термін вирок в зв’язку з тим, що його протизаконно протримали 17 днів в ІТТ після винесення вироку, де відмовлялись відправляти його скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, прохання засудженого ОСОБА_5 задовольнити апеляцію, думку прокурора про необґрунтованість апеляції та її відхилення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України апеляція на вирок суду може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, після його засудження, було поміщено в ІТТ Тальнівського РВ ГУМВС України в Черкаській області. У зв’язку із святкуванням Дня незалежності був відмінений плановий етап Львів-Черкаси і ОСОБА_5 23.08.2010 року було етаповано в ІТТ Катеринопільського РВ ГУМВС України в Черкаській області. 25.08.2010 року ОСОБА_5 з ІТТ Катеринопільського РВ ГУМВС було етаповано та поміщено в ІТТ Тальнівського РВ ГУМВС, а 04.09.2010 року засудженого було етаповано в СІЗО № 30 м. Черкаси. Під час перебування ОСОБА_5 в ІТТ Тальнівського РВ ГУМВС зі сторони останнього на бездіяльність працівників ІТТ Тальнівського РВ ГУМВС при перевірці прокуратурою району скарг не надходило.
Копія вироку засудженому ОСОБА_5 була вручена 19.08.2010 року, про що свідчить розписка про вручення (а.с.85 ), а заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подав 07.09.2010 року (а.с.89, 90). В самій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 не вказав жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку.
Тому висновок суду про подачу апеляції засудженим ОСОБА_5 із пропуском строку на апеляційне оскарження є законним і обґрунтованим.
У зв’язку з чим постанову Тальнівського районного суду від 07.10.2010 року про визнання апеляції засудженого ОСОБА_5 на вирок суду від 19.08.2010 року такою, що не підлягає розгляду, слід залишити без змін, а апеляцію – визнанню такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.10.2010 року про визнання апеляції ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.08.2010 року такою, що не підлягає розгляду, залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_5 – без задоволення.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Б.П. Мунько