РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді Мельника Ю.М.
суддів: Буцяка З.І., Ковальчук Н.М.
з участю секретаря Сеньків Т.Б.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 26 жовтня 2010 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , виселення та зняття з реєстраційного обліку -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 26 жовтня 2010 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 74124 доларів США 34 центів за кредитним договором № ROHPGK20410191 від 18 травня 2007 року було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу цієї квартири на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження ( на підставі договору іпотеки № ROHPGK20410191 від 18 травня 2007 року ) з початковою ціною реалізації - 347188 грн.
У задоволенні позову про виселення ОСОБА_2 із квартири та в частині зняття з реєстраційного обліку було відмовлено.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказувала на незаконність рішення місцевого суду в частині визначення початкової ціни реалізації квартири.
Стверджувала, що вартість квартири була визначена договором , виходячи з її вартості на час укладення договору. Зазначала, що на час ухвалення рішення вартість цієї квартири значно збільшилася , а тому суд мав визначити вартість квартири виходячи із її ринкової вартості.
Із цих підстав просила рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення в якому визначити ринкову ціну квартири як початкову ціну реалізації.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з»явилася і про причини неявки суд не повідомила.
Представник позивача вказував на законність та обґрунтованість рішення місцевого суду і просив скаргу відхилити.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких міркувань.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд із позовом про звернення стягнення на спірну квартиру шляхом продажу її банком з укладенням від імені відповідача
Справа № 22-2175-10 Головуючий в суді 1 інст. Мельник О.В.
Категорія № 19, 27 Суддя доповідач Мельник Ю.М.
договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем.
Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Позовну вимогу про визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації банк до суду не подавав.
Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
При відсутності згоди іпотекодавця та іпотекодержателя щодо ціни продажу та при відсутності оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності суд всупереч вимогам принципу диспозитивності визначив цю ціну виходячи із вартості предмета іпотеки – 347 188 грн.
Із урахуванням зазначеного , колегія суддів прийшла до висновку , що в суду першої інстанції не було правових підстав для визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки .
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку , що рішення місцевого суду в частині визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки було ухвалене з порушенням норм матеріального права , а тому рішення суду підлягає зміні шляхом виключення із мотивувальної та резолютивної частини рішення посилання на початкову ціну реалізації квартири.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Рівненського міського суду від 26 жовтня 2010 року змінити , виключивши із резолютивної та мотивувальної частини рішення слова «з початковою ціною реалізації 347188 гривень».
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: