№4-4324\10
П О С Т А Н О В А
17 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого – судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі - Вершняка В.М.,
з участю прокурора – Атаєвої Д.К.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою та просить суд скасувати постанову від 23.04.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно судді Верховного Суду України Гнатенка А.В., Борсукової В.М., Григорєвої Л.І. за відсутністю в їх діях ознак злочину, передбаченого ст. 375 КК України, винесену прокурором відділу участі прокурорів в цивільному судочинстві Генеральної прокуратури України Атаєвою Д.К.
В обґрунтування скарги зазначається, що постанова винесена незаконно, перевірка проведена неповно, висновки щодо відсутності в діях суддів Гнатенка А.В., Борсукової В.М., Григорєвої Л.І. складу злочину, незаконні.
З посиланням на ст.236-2 КПК України скаржник просить скасувати зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи скарги за наведених в ній підстав.
Заслухавши думку прокурора, який вважав оскаржувану постанову такою, що винесена у відповідності до вимог закону, попередньо вивчивши матеріали перевірки щодо відмови в порушенні кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови, чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Скаргу подано за підсудністю, належною особою, у строки, передбачені Кримінально – процесуальним кодексом України.
Суд, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, у відповідності до вимог ст.236-2 КПК України перевіряє дотримання при відмові в порушенні кримінальної справи вимог ст.99 КПК України щодо винесення відповідної постанови лише за відсутності підстав для порушення кримінальної справи.
Висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної справи повинен грунтуватися на результатах достатньо повної та об'єктивної перевірки доводів заявника, а постанова повинна бути обгрунтованою ( мотивованою).
Як вбачається з матеріалів перевірки ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про порушення кримінальної справи відносно суддів Верховного Суду України Гнатенка А.В., Борсукової В.М., Григорєвої Л.І., в зв’язку з тим, що останні винесли неправомірну ухвалу під час розгляду його касаційної скарги.
Під час перевірки прокурор дотримався вимог ст.22 КПК України щодо проведення повної, всебічної та об’єктивної перевірки по встановленню обставин справи. Надані суду матеріали вказують на проведення достатніх та належних заходів по встановленню обставин, які є предметом перевірки.
Під час перевірки було встановлено, що Ухвалою Верховного Суду України від 17.12.2008 року відхилено касаційну скаргу ОСОБА_1. на судові рішення у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та стягнення судових витрат, в зв’язку тим, що доводи скарги не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права.
Згідно ст.94 КПК України кримінальну справу може бути порушено тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Недопустимим є порушення кримінальної справи без достатніх даних, що свідчать про наявні ознаки злочину з метою отримання таких даних в подальшому, під час розслідування справи.
Згідно ст. 375 КК України передбачена кримінальна відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення ухвали або постанови.
Об’єктивна сторона вказаного злочину полягає у постановленні суддею неправосудного рішення. Під неправосудним рішенням розуміється рішення, в якому завідомо неправильно застосовано норму матеріального права, або яке постановлено з грубим порушенням норм процесуального права, або в якому завідомо є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Згідно ст. 332 ЦПК України за наслідками попереднього розгляду справи колегією у складі трьох суддів суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає судові рішення без змін, якщо відсутні правові підстави для скасування судового рішення.
Перевіркою встановлено, що ухвала Верховного Суду України, з якою не погоджується заявник постановлена саме з цих підстав.
Ухвала від 17.12.2008 р. у зв’язку з винятковими обставинами не переглядалась, набрала чинності, а відтак є законною.
Окрім того, позиція заявника викладена в зверненнях до Генеральної прокуратури України не містить доводів для з’ясування або уточнення яких виникала необхідність його виклику для надання пояснень.
Рішення про порушення кримінальної справи повинно ґрунтуватись на результатах об’єктивної перевірки обставин справи, без посилань на ті, чи інші обставини, які за своїм характером є припущеннями.
Відсутність достатніх даних щодо наявності об’єктивної та суб’єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 375 КК України, виключають можливість її порушення за вказаною статтею кримінального закону.
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.ст.99, 130 КПК України, є мотивованою та не містить суперечливих висновків.
Окрім цього, відповідно до положень ст.374 КПК України вказівки суду, що розглянув справу в апеляційному порядку, є обов’язковими для суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 236-2 КПК України,
П ОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1. на постанову від 23.04.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно судді Верховного Суду України Гнатенка А.В., Борсукової В.М., Григорєвої Л.І. за відсутністю в їх діях ознак злочину, передбаченого ст. 375 КК України, винесену прокурором відділу участі прокурорів в цивільному судочинстві Генеральної прокуратури України Атаєвою Д.К. - залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, її представником протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя О.Білоцерківець