РІШЕННЯ Справа № 2- 1946\10
МЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області складі:
головуючого-судді Ніткевич А.В.
при секретарі Шебец І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Сокальського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Сокальського району звернувся в суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Сокальського районного центру зайнятості до відповідача ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, у позовній заяві вказав, в ході проведеної перевірки в порядку нагляду, з акту розслідування страхових випадків №62 від 17.08.2010 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Сокальському центрі зайнятості з 27.12.2006 року по 12.07.2007 року в статусі безробітної, в період з 08.05.2006р. по 01.08.2007р. здійснювала підприємницьку діяльність, і за даний період отримала матеріальне забезпечення на випадок безробіття в Сокальському РЦЗ в розмірі 901,29грн., яку до цього часу не повернула. Просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 в користь Сокальського районного центру зайнятості 901грн. 29коп. незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття.
Прокурор району, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив про причину неявки.
Відповідач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без її участі, стягнення суми заборгованості просить розстрочити на шість місяців.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.
Зокрема, згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З оглянутого акту №62 від 17.08.2010 року, складеного Сокальським районним центром зайнятості встановлено, що відповідач ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в статусі безробітної, одночасно з 27.12.2006р. по 12.07.2007р. працювала як фізична особа-підприємць, і за даний період отримала допомогу з безробіття в розмірі 901,29грн.
Відповідно до п.3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 901 грн. 29 коп. незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття підлягає до задоволення.
В свою чергу, відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Враховуючи клопотання відповідача та її важке матеріальне становище, суд приходить до висновку, що виконання рішення у даній справі слід розстрочити на шість місяців, стягуючи із відповідача ОСОБА_1 в користь Сокальського рапйонного центру зайнятості суму заборгованості рівними частинами щомісяця до 21.06.2011 року, а також, що її слід звільнити від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Сокальського районного центру зайнятості 901 (дев»ятсот одну) грн. 29 коп. незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття.
Розстрочити виконання рішення суду на шість місяців, стягуючи із відповідача ОСОБА_1 в користь Сокальського районного центру зайнятості суму заборгованості рівними частинами щомісяця до 21.06.2011 року.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене сторонми в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: А.В. Ніткевич