Справа №2-1927\10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Ніткевича А.В.
при секретарі Коваль Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку, в позовній заяві вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, який вона успадкувала за заповітом від 28.02.2008 року. Перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбу, який між ними на підставі рішення суду розірвано. Даний будинок є її особистою приватною власністю, оскільки право власності на нього набуте за час шлюбу, але на підставі спадкуваня за заповітом. В будинку зареєстровані сторони та їх діти, син ОСОБА_3, 1985р.н. та дочка ОСОБА_4, 1987р.н. Відповідач зловживає спиртним, приходить додому у нетверезому стані, вчиняє сварки, бійки. Все це відбувається в присутності дітей і така поведінка негативно впливає як на позивачку так і на дітей. Вжиті заходи запобігання такій поведінці відповідача виявились безрезультатними і відповідач надалі робить неможливим проживання з ним в одному будинку. Крім цього, своїми діями відповідач створює перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачкою належним їй будинком. Просить усунути перешкоди у користуванні її будинком, що в АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 з вищевказаного будинку.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, в обгрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково повідомила, що своєю поведінкою відповідач унеможливлює спільне проживання в одному будинку, з приводу чого вона неодноразово зверталась у правоохоронні органи. Крім цього, нещодавно відповдач погрожував, що вб»є її, розлив бензин та погрожував, що спалить. Лише сусіди розборонили їх. Просить виселити відповідача з її будинку без надання йому іншого жилого приміщення.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, не погоджується на виселення із будинку позивачки. В обгрунтування повідомив, що бували випадки, коли сварився із дружиною, але це тільки через те, що вона з ним розлучилася, найшла собі іншого мужчину. Просить врахувати, що не дивлячись на те, що позивачка успадкувала вказаний будинок, він прожив у ньому тривалий час, доглядав за будинком, проводив ремонти.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:
З дослідженого витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 28.02.2008 року КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.12.2007 року на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1.
З довідки №384 виданої 06.12.2010 року виконавчим комітетом Свитазівської сільської ради встановлено, що склад сім»ї позивачки ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 є наступним: чоловік – ОСОБА_2,1957р.н., син - ОСОБА_3, 1985р.н., дочка – ОСОБА_4, 1987р.н.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, НОМЕР_1 - 09.09.2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Відповідно до вимог ст. 109 Житлового Кодексу України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом, виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
В вою чергу, відповідно ст. 116 Житлового Кодексу України, якщо наймач, члени його сім"ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематично порушують правила соціального співжиття, роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними. Виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення.
Відповідно до оглянутої копії постанови Сокальського районного суду №3-4269\08 від 23.10.2008р., встновлено, що ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 22.09.2008р. по місцю проживання перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ображав своїх рідних нецензурними та образливими словами, чинив на останніх психологічний тиск, тобто вчинив насильство в сім»ї. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.
Крім цього, постановою суду від 29.04.2009 року ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 28.04.2009р. по місцю проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_1, чинив на неї психологічний та моральний тиск, виражався у її адресу нецензурними словами, намагався вигнати з будинку, тобто вчинив насильство в сім»ї. Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КупАП до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 систематично порушуючи правила соціального співжиття, робить неможливим для інших мешканців проживання із ним в одному будинку, а вжиті до нього заходи громадського впливу виявились безрезультатними, тому ОСОБА_2 слід виселити із житлового будинку АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., із житлового будинку АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: А.В. Ніткевич