Справа № 2-992/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої-судді Грипіч Л.А.
при секретарі Фесюк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача по справі пошкоджено його автомобіль марки “Форд Ескорт ” державний НОМЕР_4, 1986 року випуску. Просив стягнути завдану матеріальну шкоду в сумі 7630 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та покласти судові витрати по справі на відповідача.
Позивач в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 29 січня 2009 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю позивача «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з даним автомобілем водночас по інерції від удару здійснив наїзд на стоячий з протилежної сторони головної дороги автомобіль «Форд Екскорт» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого всі транспортні засоби отримали пошкодження.
Постановою Костопільського районного суду від 28.04.2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З наведеного слідує, що винним в шляхово-транспортній пригоді, а відтак в заподіянні позивачеві матеріальної шкоди є саме відповідач ОСОБА_3
З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 29.01.2009 року вбачається, що при зовнішньому огляді автомобіля марки «Форд Екскорт» державний номер НОМЕР_3 1986 року випуску, виявлені такі пошкодження: деформовані переднє ліве крило, передня ліва дверка; розбито скло передньої лівої дверки.
На підтвердження розміру матеріальних збитків позивач надав рахунок №НОМЕР_5 від 02.02.2010р. про виконання ремонтних робіт, згідно якого на ремонт витратив 4935 грн. (а.с.15) та товрні чеки на придбання запчастин та матеріалів для проведення ремонтних робіт на суму 2695 грн.(а.с.14).
Шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, згідно зі ст.1166 ЦК України.
Стаття 1188 ЦК України передбачає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
З врахуванням вимоги позивача про повне відшкодування збитків, суд дійшов висновку про відшкодування шкоди в грошовій формі.
Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Судом встановлено, що в наслідок порушення права власності, а саме пошкодження автомобіля, позивач переніс душевні страждання, тобто поніс моральну шкоду. З врахуванням моральних переживань, яких позивач зазнав у зв’язку із пошкодженням його майна, суд визначив розмір її грошового відшкодування в сумі 1500 грн.
Судові витрати по справі складаються з судового збору в сумі 51 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн та витрат на правову допомогу в сумі 700 грн, всього 871 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, що становлять 627 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,61,88,,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166, 1188,1192 суд –
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7630 (сім тисяч шістсот тридцять) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, 1500 ( одну тисячу п’ятсот) гривень моральної шкоди та 627 (шістсот двадцять сім) гривень судових витрат, всього 9757 (дев’ять тисяч сімсот п’ятдесят сім) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
СУДДЯ: