Справа № 2-1272

                                                                                                                                                 2007 рік

У Х В А Л А

                23 березня   2007  року                                                                      Ялтинській міський суд Криму

в складі судді:                                                                                                       ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.

при секретарі:                                                                                                      КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

                                ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

                Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів матеріальний збиток в сумі 1406,66 гривень та моральну шкоду в сумі 5000 гривень, які були спричинені затокою їх квартири.

                У попередньому судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, залучення до участі у справі у якості співвідповідача - КП РЕО № 1, якого вони вважають винним у заподіянні шкоди позивачам та про   допит у судовому засіданні свідків - ОСОБА_8, ОСОБА_9, які можуть дати суттєві для справи пояснення.

                Позивачі не заперечували проти допиту свідків та призначення по справі експертизи, але вважають доцільним залучити КП РЕО № 1 до участі у справі у якості третьої особи, а не співвідповідача.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи,  вважає, що клопотання підлягають  частковому задоволенню.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань а галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що для відповіді на питання про вартість заподіяного квартирі позивачів збитку та встановлення причини затоки, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертиза слід задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжуток часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Витрати за проведення експертизи варто покласти на відповідачів.

Також слід задовольнити клопотання про допит у судовому засіданні свідків, призвіща яких вказані у письмовому клопотанні, оскільки їх пояснення можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті. Що стосується залучення до участі у справі КП РЕО № 1, то суд вважає доцільним, до висновку експертизи, залучити його у якості третьої особи, а не відповідача.

                На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 143-144, 151, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

                Клопотання представника відповідачів  -  задовольнити частково.

                Викликати та допитати у судовому засіданні свідків - ОСОБА_8, ОСОБА_9

                Залучити до участі у справі у якості третьої особи - комунальне підприємство Ремонтно - експлуатаційна організація № 1.

                Призначити по  справі  судову  будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_10 (АДРЕСА_1).

                На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.     Чи приведені приміщення ванни, туалету і кухні квартири АДРЕСА_2 в непридатний для використовування стан, якщо так, то внаслідок чого це відбулося? Яка причина?

2.     Які пошкодження є у ванні, туалеті і кухні квартири АДРЕСА_2?

3.     Чи зв'язані ці пошкодження з підключенням металлопластікових труб до трубопроводу загального користування в шахті будинку, а також з технічним станом каналізаційного стояка в шахті будинку в частині квартири АДРЕСА_3?

4.     Який технічний стан металлопластікових труб, підключених до трубопроводу загального користування в шахті будинку квартири АДРЕСА_3. Чи ремонтувались дані труби  в місці з'єднання до трубопроводу загального користування. Якщо так, то коли і яка причина ремонту?

5.     Який технічний стан каналізаційного стояка, розташованого в шахті будинку в частині квартири АДРЕСА_3. Чи ремонтувався каналізаційний стояк, якщо так, то коли і яка причина ремонту?

6.     Яка вартість відновного ремонту підсобних приміщень квартири АДРЕСА_2?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Визначити строк для проведення експертизи - протягом двох місяців з дня одержання копії даної ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у частини призупинення провадження у справі, а також забезпечення позову  в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

                                                                                Суддя : підпис.

                                                                З копією вірно.

                Суддя:                                                                                                                                    Секретар: