Справа № 3в-86/2010 р.  

  ПОСТАНОВА  

  26 листопада 2010 р.                 м. Кам’янка-Дніпровська  

    Суддя Кам’янсько-Дніпровського  районного суду Запорізької області  Петров В.В,     розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області про вирішення питання про подальше виконання постанови відносно  

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,    

  ВСТАНОВИВ:  

  23.09.2010 р. Кам’янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області  було винесено постанову стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладення  стягнення у вигляді  40 годин громадських робіт.  

17.11.2010 р. Кам’янсько-Дніпровська кримінально виконавча інспекція подала подання, в якому зазначено, що 04.11.2010 р. постанова суду надійшла для виконання, неодноразово порушнику були направлені виклики в КВІ для ознайомлено з порядком  та умовами  відбуття призначеного покарання, однак він неодноразово на виклики не з’являвся,  для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення  ОСОБА_1 не прибув, про причину неявки не повідомив, також не повідомив про місце свого перебування. Відповідно до пояснень його брата ОСОБА_2 правопорушник ОСОБА_1 виїхав на заробітки до м.Дніпропетровськ.  Своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від відбуття призначеного судом стягнення. Просять вирішити питання про подальше виконання постанови відносно ОСОБА_1  

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно деякий час був відсутній за місцем проживання, просить подання не задовольняти.  

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування  громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку  один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більше як на п’ятнадцять днів.  

В задоволенні подання КВІ треба відмовити так як не минув трьохмісячний строк для виконання постанови (ст.303 КУпАП), крім того, в поданні вказано прізвище ОСОБА_3, а прізвище ОСОБА_1.  

На підставі викладеного вважаю, що подання не підлягає задоволенню.  

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Подання Кримінально-виконавчої інспекції Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області від 17.11.2010 р. за № 1493 про вирішення питання про подальше виконання постанови відносно   ОСОБА_1   - залишити без задоволення.    

  Суддя                     Петров В.В