3-1930\2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2010 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області М.А. Токаренко розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Горлівки УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, має середню – технічну освіту, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, – за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Органами ДАІ до суду було направлено протокол про скоєння ОСОБА_2. адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130ч2 КУ про АП , а саме 21.11.2010року в 02 годин 40 хвилин керуючи транспортним засобом Део Сенс номерний знак НОМЕР_1 приналежним на праві власності ОСОБА_5. у м. Горлівка по вулиці Матросова з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю з роту, невнятга мова). Від проходження огляду за допомогою трубки» Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду к установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.
В суді ОСОБА_2 скоєну провину визнав, підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Розкаявся .
Провина правопорушника ОСОБА_2. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи поясненнями правопорушника, а саме в матеріалах про адміністративні правопорушення останній дав пояснення з яких вбачається, що він відмовився від встановленого порядку огляду на стан сп’яніння .
Вказані обставини узгоджуються із письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7
Таким чином в суді встановлено , що ОСОБА_2 порушив п 2.5 ПДР, а саме водій повинен на вимогу робітника міліції пройти відповідно до встановленого порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння впливу наркотичних або токсичних речовин. Правопорушник відмовився від медичного огляду, про що зробив власноручний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючі наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України, оскільки останній згідно постанови суду від 28.01.2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КРАП України.
На підставі ст.ст. 130 ч.2, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт строком на 60(шістдесят) годин , без оплатного вилучення транспортного засобу .
На постанову суду протягом десяти днів може бути внесено протест прокурора, або постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: