Справа № 10/1-89 2007 рік Головуючий в 1-й інстанції - Мороз В.М.
Категорія - постанова Доповідач - Задворний О.Л.
У Х В А Л А
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
2007 року жовтня місяця „26” дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді - Задворного О.Л.
суддів - Бойко Л.В., Цугеля І.М.
з участю : прокурора - Сарафіна В.Ф.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Чемеровецького району на постанову судді Чемеровецького районного суду від 3 жовтня 2007 року.
Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову ДІМ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 30.08.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 139 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України.
Скасовуючи зазначену постанову суддя зазначив, що відповідна перевірка проведена поверхово та однобічно і рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято передчасно.
Зокрема, не проведено експертизи на предмет встановлення строку заведення, складання і ведення журналу обліку викликів лікарів. Крім того, виїмка вказаного журнала проводилась в присутності понятих з числа працівників міліції.
В своїй апеляції прокурор просить постанову судді скасувати, а справу зі скаргою ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам.
Вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутності в їх діях складу злочину є законною і винесена на підставі повної і всебічної перевірки всіх обставин справи.
В своїх спільних запереченнях на апеляцію заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 просять постанову суду залишити без зміни, як законну та обґрунтовану.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора в підтримку апеляції, потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 які просили постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції колегія суддів знаходить, що вона підлягає частковому задоволенню.
В своїй скарзі від 13 вересня 2007 року ОСОБА_1 просив допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також перевірити факти незаконних дій з боку працівників Чемеровецького РВ УМВСУ Хмельницькій області.
Проте, місцевий суд не перевіривши всіх обставин, на які є посилання в скарзі ОСОБА_1, прийняв поспішне і формальне рішення, скасувавши постанову ДІМ Чемеровецького РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_9 з направленням матеріалів для проведення більш детальної перевірки, фактично не зазначивши що конкретно необхідно перевірити і для чого.
За таких обставин постанова суду, як не вмотивована, підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, в ході якого слід ретельно перевірити доводи ОСОБА_1, зазначені в його скарзі від 13.09.2007 року та в запереченнях на апеляцію прокурора, після чого прийняти законне, обґрунтоване і мотивоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-2, 365, 366, 374 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляцію помічника прокурора Чемеровецького району задоволити частково.
Постанову Чемеровецького районного суду від 03 жовтня 2007 року про скасування постанови ДІМ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий
Судді: