МАЛИНОВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА  ОДЕСИ________________  

                      Справа №2-6437/2010  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ     

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

27 жовтня 2010 року                                                                                         м. Одеса  

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого  -   судді  Сегеди О.М.

при секретарі -   Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» /далі ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»/ в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» у м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  

  встановив:  

 У липні 2010 року ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» у м. Одесі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.06.2006р. між позивачем та відповідачем була укладена угода за № 2004876 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM – 900/1800.  

Відповідно до вищевказаної угоди позивач зобов’язувався підключити відповідача до мережі оператора та надати йому послуги стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM-900/1800 за телефонним номером НОМЕР_2 мережі ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», а відповідач зобов’язувався здійснювати оплату за надані послуги мобільного зв’язку на умовах угоди.

За вказаною угодою позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, а відповідач з березня 2008 року в односторонньому порядку припинив оплату наданих послуг, що свідчить про його відмову від виконання умов угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM-900/1800 у частині сплати послуг,  в результаті чого виникла заборгованість у сумі 1506,50  грн.  

Оскільки відповідач з 01 березня 2008 року ухиляється  від виконання взятих на себе зобов’язань, встановлених  угодою від 16.06.2006р за № 2004876 позивач просив стягнути з останнього на користь ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» у м. Одесі суму заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 1506,50 грн. та судові витрати, а саме судовій збір в сумі 51,00 грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.  

 Представник позивача ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» діючий за довіреністю від 17.05.2010 року №186 – Косинський Є.В. (а.с.24) в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд провести слухання справи за його відсутності, та розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у зв’язку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання.  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не сповістив /а.с.29,35/  

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином  повідомлений і від якого не надійшло повідомлення  про причини неявки або якщо зазначені ним причини  визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо  позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали  справи, суд  вважає  за  можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши  і  оцінивши  надані  докази в  їх   сукупності,  суд  вважає  що позовні  вимоги про стягнення заборгованості, підлягають  задоволенню виходячи  з наступного.

   Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на  які  вона  посилається як  на  підставу своїх  вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 16.06.2006р. між позивачем та ОСОБА_2 була укладена угода за № 2004876, згідно якої  відповідач  був  підключений до мережі оператора і йому були надані послуги стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM-900/1800 за телефонним номером № НОМЕР_2 мережі ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем».  

Відповідно до п.3.2.1 угоди від 16.06.2006р. за №2004876 відповідач зобов’язувався здійснювати оплату за надані послуги мобільного зв’язку на умовах  угоди /а.с.6/

Судом встановлено, що відповідач з березня 2008 року в односторонньому порядку припинив оплату наданих послуг, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1506,50 грн.  

Вказаний факт підтверджується рахунком – фактурою №НОМЕР_3 від 01.03.2008 року /а.с.12/  

Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов’язань ухиляється.  

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.  

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання порушених умов, визначених змістом зобов’язання.

У разі порушення зобов’язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачем до суду не було надано жодних заперечень проти  позову  та доказів у  підтвердження  цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на  власний розсуд.  

За такими обставинами, суд дійшов до висновку, що позов про стягнення заборгованості та судових витрат підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно  до ст. 214 ЦПК  України під час ухвалення рішення суд  вирішує, у тому  числі, питання  щодо розподілу між сторонами  судових  витрат.

Як вказує ст.79ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати сторін та їх представників, що  пов’язані з явкою до суду.

Керуючись ст.ст.525, 610, 611, 612, 623,  ч.2 ст.625, ст.ст. 901, 903 ЦК України,  ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд  

  вирішив:  

 Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /що мешкає АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеський області/ на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»  заборгованість за надані  послуги зв’язку в сумі 1506 (одна тисяча п’ятсот шість) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /що мешкає АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеський області/ на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» витрати по сплаті  судового збору в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривні та витрати на інформаційне-забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня отримання повного судового рішення.

Суддя:       О.М. Сегеда