СПРАВА № 3-4124/10  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  24 грудня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником у АТ «ДАЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -  

  В С Т А Н О В И В:  

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 20.11.2010 року о 06 годині 50 хвилин в м. Дніпропетровську, по пр. Калініна, керував автомобілем «Форд Фієста», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на світло), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.  

  Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.  

Згідно із ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у разі вчинення особою дій, що передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.  

В матеріалах даної справи, на виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП. Довідки з бази даних державтоінспекції про те що 18.10.2010 року та 30.10.2010 року відносно ОСОБА_1 складалися посадовими особами ДАІ протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не містять належним чином зафіксованої інформації чи піддавався останній адміністративному стягненню за вказані правопорушення, у зв’язку з чим не можна прийти до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.  

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -  

  П О С Т А Н О В И В:  

  Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, – закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.  

  Суддя: //підпис//  

  Копія вірна:   Суддя:             Секретар: