Справа № 3-4210/10  

ПОСТАНОВА  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  24 грудня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська               Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дніпрометалкомплект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  20.11.2010 року о 01 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по вул. Комунарівській, керував автомобілем «Мазда 3», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку був оглянутий на стан сп’яніння, в присутності двох свідків, за допомогою алкотесту 6810 «Drдger» № 2272, результат огляду – 1,35 %.  

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, в суд не з’явився, причини неявки не повідомив. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.  

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 209357 від 20.11.2010 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом інспектора ДПС ДАІ; роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу № АЕ1 № 209357; письмовим поясненням ОСОБА_1 Відповідно до довідки з бази даних державтоінспекції, ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП скоїв удруге протягом року.  

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке має зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами; дані про особу порушника, який порушення скоїв удруге; працює; ступінь його вини; відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.  

З урахуванням викладеного вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –  

  П О С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк п’ятдесят годин.  

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.  

  Суддя: