КОПІЯ

Справа № 10/1-82 / 2007 рік                                                                     Головуючий в 1-й інстанції - Потапов О.О.

Категорія - постанова                                                                                            Доповідач - Задворний О.Л.

У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця 08 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

            головуючого - судді - Задворного О.Л.

            суддів - Лінника  П.О., Кульбаби В.М.

            з участю : прокурора - Балюка В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією законного представника  ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на постанову судді Віньковецького районного суду від 14 вересня  2007 року.

Цією постановою  залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову  органу дізнання Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 27 березня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 121, 128 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України.

            Відмовляючи  в скасуванні зазначеної постанови суддя зазначив, що при проведенні додаткової  перевірки не було здобуто доказів, які б вказували на наявність ознак злочинів, передбачених ст. ст. 121, 128 КК України в діях ОСОБА_3

Зокрема, слідством встановлено, що ОСОБА_3 під час статевого акту перебував у свідомому стані, діяв за взаємною згодою, будь - яких стимулюючих сторонніх предметів не застосовував.

Крім того, ОСОБА_2 за медичною допомогою звернулась лише через кілька днів після статевого акту, а тому існує розрив між діями ОСОБА_3  та наслідками її хвороби.

            В своїй апеляції законний представник неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_1 просить постанови суду і органів дізнання скасувати, а матеріали направити до прокуратури Віньковецького району для організації додаткової перевірки.

Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судово - медичне дослідження № 2390, на підставі якого винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, є необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи, тому потрібно було провести  повторне судово - медичне дослідження, яке повинен був проводити інший судово - медичний експерт.

            Заслухавши доповідача, прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції колегія суддів знаходить, що вона підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи на момент статевих зносин зОСОБА_320.05.2006 року, неповнолітній ОСОБА_2 не було 17 років. Проте, судово - медичне дослідження на предмет досягнення останньою статевої зрілості не проводилось.

Згідно акту судово - медичного дослідження № 2390 ОСОБА_2 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді розриву стінки заднього склепіння піхви на фоні запального процесу її стінки з проникненням в черевну порожнину і розвитком перитоніту, тобто гнійного запалення черевної порожнини. Ці тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупого твердого, скоріше тупо - загостреного предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

Разом з тим, судово - медичного обстеженняОСОБА_3на предмет наявності в його статевому органі сторонніх сексуально - стимулюючих, подразнюючих предметів не проводилось.

Також органом дізнання фактично не перевірялась версія про самолікування ОСОБА_1 своїх статевих органів до часу звернення в лікарню, враховуючи те, що вона навчається у Чемеровецькому медучилищі.

Без перевірки зазначених обставин винесення органом дізнання постанови від 27.03.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 є передчасним.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно було скасувати зазначену постанову органу дізнання і направити матеріали прокурору для проведення додаткової перевірки.

Тому постанова суду не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236 - 2, 365, 366, 374 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляцію законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Віньковецького районного суду від 14 вересня 2007 року про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення на постанову о/у ГКР Віньковецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4від 27 березня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 121, 128 КК України стосовно ОСОБА_3 скасувати, а матеріали направити прокурору Віньковецького району для додаткової перевірки.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

                      Хмельницької області                                                                  О.Л.Задворний