Справа № 2-1231/2007 р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І м е н е м    У к р а ї н и

20 листопада  2007 року.                                                                            м. Хуст                           

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.                                               

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про втрату права на користування житлом -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування жилими приміщеннями в її АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідачі, які є її донькою та зятем прописалися у вказаному будинку, проживали в ньому до 2002 року, а потім перейшли на проживання в с. Бороняво до родини зятя, де проживають по теперішній час. Реєстрація відповідачів у будинку перешкоджає їй оформити собі субсидію на оплату за комунальні послуги, на прохання виписатися з будинку в добровільному порядку відповідачі відмовляються. Крім цього, відповідачі часто дозволяють собі приходити і забирати з подвір'я різне майно та урожай, а також допускали порушення громадського порядку, за що їх притягали до адміністративної відповідальності. Тому просить суд визнати відповідачів таким, що втратили  право на користування житлом у її будинку.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини вказані в позовній заяві і просить суд задовольнити позов.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що позивачка вигнала їх з хати і вони були змушені проживати у чужих будинках з 2004 року. Крім цього вони за власні кошти провели добудову будинку, так як він був не повністю завершений будівництвом. Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що будинок з якого вигнала їх позивачка будувався її батьком ОСОБА_5, який помер. У будівельному паспорті зазначені всі члени сімї, як забудовники, в тому числі і вона. На сьогоднішній день питання про власність на будинок не вирішено і через дії позивачки вона не може користуватися житлом у цьому будинку. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов  до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що забудовником АДРЕСА_1 були ОСОБА_5, члени його сім'ї -  дружина та діти, серед яких вказано прізвище відповідачки. Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутим паспортом на забудову земельної ділянки, в якому містяться відповідні рішення про відведення земельної ділянки під будівництво, та дозвіл на право виконання будівельних робіт.

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 помер декілька років тому , однак письмових доказів про смерть вказаної особи сторони в судовому засіданні не надали.

Разом з цим, позивачка в судовому засіданні не надала суду доказів які б стверджували її право власності на житловий АДРЕСА_1

З встановлених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що сторони вправі вирішувати свої питання щодо визначення часток у спільній сумісній власності на вказаний будинок і на час розгляду справи в суді ними дані питання не вирішені.

З огляду на встановлене суд констатує, що позивачка безпідставно та необґрунтовано ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в будинку, на який не визначено права співвласників і підстав для задоволення вимог в порядку передбаченому 71, 163 ЖК України в судовому засіданні не встановлено

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 71,163 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в АДРЕСА_1, Закарпатської області -  відмовити.

            На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:             підпис            Кемінь В.Д.              

З оригіналом вірно:

            Суддя Хустського районного суду                             Кемінь В.Д.