Справа № 3-1853/2010 р.

ПОСТАНОВА

    „22” грудня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Хіневич В.І.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, мешкаючого: АДРЕСА_1,  учень ПТУ № 6,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

    27.11.2010 року  о 21.00 год. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Київській ,  керував мопедом «Зіп»  БІДН, з ознаками стану алкогольного сп’яніння, які проявились у вигляді запаху алкоголю з ротової порожнини). При цьому, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності свідків, про що і зазначив в своїх поясненнях,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

    Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи,  а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена протоколом адмінправопорушення, його поясненнями та поясненнями свідків, які маються в матеріалах справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом”якшує покарання визнає щире каяття.

    Обтяжуючою обставиною є вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, його особу, матеріальний стан, суд вважає застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

   Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст.  33, 34, 35, 221, 280, 283, 294     Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

                                                            П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: