Справа № 3-1306/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем    України

01 грудня 2010 року                             м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого ст. охоронцем ТОВ «Фоззі-Фуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 жовтня 2010 року, приблизно о 10:45 годині, по вул. Ген. Бочарова у м. Одесі, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», д/н НОМЕР_2 який рухався попереду нього в попутному напрямку, у зв’язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративному правопорушенні, повністю доказана матеріалами справи.

Так, ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Мазда», д/н НОМЕР_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, пояснював, що він 21.10.2010 р., приблизно о 10:45 год., керував вказаним автомобілем. Рухаючись по вул. Бочарова в крайній лівій смузі, він зупинився перед пішохідним переходом для того, щоб пропустити пішоходів, і в цей момент він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Виявилося, що автомобіль марки «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1 зіткнувся в задню частину його автомобіля.

Також вказані обставини справи підтверджуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1, в порушення вимог п. 13.1. ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, у зв’язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що достатнім і необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя –

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду                     М.П. Крикун